Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Мэйджор Профи» ФИО1 на постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 ноября 2021 года ООО «Мэйджор Профи» привлечено к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.

ООО «Мэйджор Профи» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО «Мэйджор Профи» не является субъектом административного правонарушения, так как фактически автомобиль не находился в пользовании ООО «Мэйджор Профи», поскольку между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и <...> (арендатор) был заключен рамочный договор аренды от 29 декабря 2018 года, а 10 мая 2019 года транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком № было передано <...> о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства. 12 сентября 2021 года между <...> и Г.Р.Ф. заключен договор аренды данного транспортного средства, согласно акту приема-передачи транспортного средства от 12 сентября 2021 года Г.Р.Ф. принял в аренду указанный автомобиль. Согласно детализации поездки, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Г. в период с 12.09.2021 года с 22 часов 51 минуты по 12.09.2021 года по 23 часа 17 минут.

Представитель ООО «Мэйджор Профи» и представитель Административной комиссии г. Казани, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно статьи 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года в 06 часов 17 минут ООО «Мэйджор Профи» осуществило размещение транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком № на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное обстоятельство зафиксировано на основе данных, полученных с использованием с использованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор-МП» идентификатор 118-006-185.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся представленные ООО «Мэйджор Профи» рамочный договор аренды № от 29 декабря 2018 года, акт приема-передачи транспортного средства к дополнительному соглашению № от 28 ноября 2019 года к рамочному договору аренды № от 29 декабря 2018 года, согласно которому <...> в лице Генерального Д. Р. А.С. передано транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком №, а также договор аренды данного транспортного средства от 12 сентября 2021 года между <...> и Г.Р.Ф. акт приема-передачи транспортного средства от 12 сентября 2021 года, согласно которому Г.Р.Ф. принял в аренду автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком №

Таким образом, суду представлены доказательства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании не заявителя, а другого лица, что исключает наличие в действиях ООО «Мэйджор Профи» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление административного органа 03 ноября 2021 года о привлечении к административной ответственности ООО «Мэйджор Профи» по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «Мэйджор Профи» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 03 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мэйджор Профи» - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Залялиева Н.Г.