Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Аксеновой О.В. на постановление и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Бемовой Ж.А. № 45 от 15 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Аксеновой О.В.,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Бемовой Ж.А. № 45 от 15.12.2020 года Аксенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Аксенова О.В. принесла на него жалобу в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 28 января 2021 жалоба Аксеновой О.В. на названное постановление передана на рассмотрение по подведомственности судье Центрального районного суда г.Твери (л.д. 101-102).

В обоснование доводов жалобы Аксенова О.В. указывает, что с постановлением от 15.12.2020 года не согласна, административное производство было проведено в её отсутствие, в связи с чем, отсутствовала возможность представить свои доводы и возражения относительно дела, а также просить об уменьшении наказания. В ноябре 2020 года получено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела, согласно которому рассмотрение дела назначено на 15 час. 00 мин. 27 ноября 2020 года по адресу: г. Тверь, ул. Дарвина, д. 11 каб. 40. В назначенный день явиться не смогла в связи с заболеванием. 23 ноября 2020 года сдан тест на выявление коронавирусной инфекции, 25 ноября 2020 года получен положительный результат, назначено лечение. Написала ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату. Отправить ходатайство не смогла по электронной почте. Созвонилась с сотрудником Росреестра Матвеевой А.А. и отправила ей документы на личный телефон посредством «Ватсап». 30 ноября 2020 года получено определение об отложении рассмотрения дела, указано о новой дате рассмотрения 15 декабря 2020 года в 15 час. 00 мин. Так как находилась на больничном и продолжала лечение, вновь обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату посредством телефонной связи путем направления документов сотруднику Росреестра Матвеевой А.А. по «Ватсап», которая подтвердила получение документов. 22 декабря 2020 года получено постановление о назначении административного наказания, согласно которому признана виновной по ст. 8.8. ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей и во внимание не принято её нахождение на больничном. Кроме того, плановая проверка соблюдения земельного законодательства сотрудниками Росреестра проводилась 27 мая 2020 года, однако в период с 27 мая 2020 года по 15 декабря 2020 года проверка не проводилась, сведений об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке не представлено. Постановление о назначении административного наказания вынесено с нарушение ст. 4.5 КоАП РФ. Просит суд постановление о назначении административного наказание от 15.12.2020 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Аксенова О.В., в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в её адрес, вернулась с отметкой «истек срок хранения», согласно пояснениям защитника, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Аксенова О.В. извещена.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Жукова М.А., в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что заявитель Аксенова О.В. заболела коронавирусом, тест был сдан 23.11.2020 года, 25.11.2020 года был получен положительный результат теста. В связи с этим Аксенова О.В. не могла явиться на рассмотрение дела об административном правонарушении. Заявитель не имела возможности направить ходатайство по электронной почте из-за проблем с ноутбуком, поэтому она позвонила сотруднику Росреестра Матвеевой А.А., указанному в сопроводительном письме из Росреестра. Аксенова О.В. договорилась направить свое ходатайство и результаты теста на коронавирус на личный номер Матвеевой А.А. на «Ватсап». После этого заявитель продолжала лечение с 14.12.2020 года по 18.12.2020 года, о чем свидетельствует больничный лист. В общей сложности она лечилась с 25.11.2020 года по 18.12.2020 года. Из-за болезни она не смога прийти на второе заседание, в связи с чем, Аксенова О.В. направила соответствующее ходатайство с приложением больничного листа на личный номер Матвеевой А.А. на «Ватсап». Сотрудник Матвеева А.А. заверила, что передаст её ходатайство, но в итоге не сделала, поскольку 22.12.2020 года заявитель получила постановление об административном наказании. Она хотела присутствовать на рассмотрении дела об административном правонарушении. Согласно постановлению от 15.12.2020 года плановая проверка проводилась 27.05.2020 года. В период с 27.05.2020 года по 15.12.2020 года не проводилась проверка соблюдения земельного законодательства. Адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежит ФИО1. С этого адреса в адрес Росреестра на электронную почту направлялось первоначальное ходатайство, потому что заявитель имеет доступ к этой почте, она ей пользуется. Аксенова О.В. направила ходатайство по электронной почте, но после этого позвонила в Росреестр, где ей пояснили, что ее письмо не дошло, поэтому она позвонила сотруднику Матвеевой А.А., которая попросила скинуть ходатайство на «Ватсап». Во втором вызове на рассмотрение дела исполнителем значилась Куликова Ю.Н. с указанием её рабочего номера. Аксенова О.В. за день до вызова на рассмотрение с ней связывалась, но не смогла дозвониться, поскольку, как ей пояснили в Росреестре, сотрудник Куликова Ю.Н. находилась в тот момент на плановой проверке. Поэтому заявитель во второй раз обратилась к Матвеевой А.А. с просьбой отправить свои документы на ее личный номер, чтобы Матвеева А.А. затем передала ходатайство Аксеновой О.В.. 26.11.2020 года Матвеева А.А. сообщила, что получила и передала направленные ей документы. Право Аксеновой О.В. на защиту нарушено, поскольку у нее не было возможности присутствовать при рассмотрении административного протокола, она не высказала свою позицию, не дала пояснений, не смогла заявить ходатайства о малозначительности. Она хотела участвовать в рассмотрении дела.

В судебное заседание и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Бемова Ж.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Ермишина С.П. в судебном заседании пояснила, что за все время рассмотрения дела заявитель ни разу не была, ни у должностного лица, ни в Заволжском районном суде г.Твери, ни в Центральном районном суде г. Твери. За весь этот период от Аксеновой О.В. не поступило ни письменных объяснений, ни дополнительных документов, ни возражений, ни ходатайства о прекращении дела по малозначительности; она не направила своего представителя в Росреестр. Со стороны Аксеновой О.В. не было принято никаких действий для высказывания своей позиции. Доводы жалобы противоречат содержащимся в материалах дела доказательствам. Аксенова О.В. заявляет, что первоначально не смогла отправить ходатайство по электронной почте, поэтому обращалась по «Ватсап». В то же время в материалах дела имеются сведения о том, что ходатайство и результаты теста Аксеновой О.В. были получены по электронной почте. В жалобе указано, что заявитель находилась на больничном и продолжала лечение; но первоначальный больничный лист вообще не представлен заявителем в суд. Как следует из обжалуемого постановления, заявитель привлекается к ответственности за выявленное при проведении проверки 27.05.2020 года правонарушение. Проведение какой-либо повторной проверки не требуется. Постановление вынесено за нарушение, выявленное 27.05.2020 года. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, так как составляет год. Повторных ходатайств от заявителя не поступало, поэтому дело было рассмотрено в установленный срок. Сообщения по личным номерам в «Ватсап» сотрудникам Росреестра нельзя рассматривать в качестве официальных обращений. Аксенова О.В. не связалась по служебному телефону с исполнителем Куликовой Ю.Н. ни 14.12.2020 года, когда был получен больничный лист, ни в день рассмотрения дела. В связи с чем, просит постановление о назначении административного наказания от 15.12.2020 года оставить без изменения, жалобу Аксеновой О.В. без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ст. 26.1 КоАП РФ содержит перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Исходя из положений статьи 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, должен приступить к использованию его по назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2020 года вынесено распоряжение о проведении плановой документарной и выездной проверки физического лица № 26-767-Р в отношении Аксеновой О.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аксеновой О.В.

По результатам проверки выявлены нарушения земельного законодательства, о чем составлен акт проверки административного обследования объекта земельных отношений межмуниципальным отделом по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области № 55/26 от 27 мая 2020 года. Из данного акта следует, что земельный участок с кадастровым номером № не используется для индивидуального жилищного строительства, зарос разнотравьем и древесно-кустарниковой растительностью. Период неиспользования длится с даты государственной регистрации права, а именно с 29 апреля 2015 года и составляет 5 лет.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства; принадлежит на праве собственности Аксеновой О.В.

Согласно письму администрации МО «Сельское поселение Кушалино» Рамешковского района Тверской области от 20.05.2020 № 111, Аксенова О.В. не обращалась за выдачей разрешения на строительство на указанном земельном участке, уведомления о планируемом строительстве индивидуальных жилых домов не подавала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 июня 2020 года государственным инспектором в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. ведущего специалиста-эксперта Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области в отношении Аксеновой О.В. протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ и привлечения её постановлением и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Бемовой Ж.А. от 15 декабря 2020 года по делу № 45 к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Аксеновой О.В. указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, прихожу к выводу о наличии в действиях Аксеновой О.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующего фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Статьей 23.21 КоАП РФ установлено, что должностные лица Управления, осуществляющие государственный земельный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1, 7.34, частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены все обстоятельства дела, которые правильно установлены при его рассмотрении.

Как протокол об административном правонарушении, так и постановление о назначении административного наказания, содержит указание на нормы закона, которые были нарушены Аксеновой О.В.

Довод жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, чем нарушены процессуальные права Аксеновой О.В., не может повлиять на законность и обоснованность состоявшегося постановления о назначении административного наказания от 15 декабря 2020 года.

Как следует из материалов дела, Аксенова О.В. не явилась на рассмотрение дела об административном правонарушении на 15 час. 00 мин. 15 декабря 2020 года, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (уведомлена определением об отложении рассмотрения административного дела от 26.11.2020 года, направленным ей по адресу регистрации заказным письмом, которое вручено адресату 01.12.2020 года), ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, не заявила, её явка органом обязательной не признана.

Ходатайство Аксеновой О.В. об отложении рассмотрения дела на 15 декабря 2020 года, в адрес Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области, а также в адрес Управления не поступало.

Доводы Аксеновой О.В., об извещении представителя Росреестра Матвеевой А.А., о невозможности прибытия на составление постановления в связи с болезнью, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сообщения на личные номера в «Ватсап» сотрудникам Росреестра нельзя рассматривать в качестве официальных обращений.

Отсутствие возможности, по мнению Аксеновой О.В., направить ходатайство по адресу электронной почты не препятствовало ей использовать иные средства связи с административным органом (факс, телефонограмма, телеграмма).

Исходя из указанных обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство.

Копия документа, приложенного к настоящей жалобе, свидетельствующего о наличии у Аксеновой О.В. листка нетрудоспособности в период с 14 декабря 2020 года по 18 декабря 2020 года на законность применения органом Росреестра норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влияет. Данный документ наряду с мотивированным ходатайством, подлежали заблаговременному представлению в орган Управления Росреестра или Межмуниципальный отдел по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области до даты рассмотрения дела об административном правонарушении (15 декабря 2020 года).

Согласно ответу Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 30 марта 2021 года – Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тверской области» от 24.11.2020 года протоколом № 27709 подтвержден диагноз COVID-2019 у Аксеновой О.В. Сведения о нахождении Аксеновой О.В. на самоизоляции и пребывания на домашнем карантине в Управлении отсутствуют. Постановление и предписание об изоляции в отношении Аксеновой Управлением не выносилось.

Вопреки доводу жалобы в рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу, процессуальными правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, не воспользовалось, соответствующее ходатайство об отложении не заявило, соответственно, оснований считать, что при производстве по делу нарушены требования названной нормы, как то, указывает заявитель, не имеется.

Доводы Аксеновой О.В. о том, что плановая проверка соблюдения земельного законодательства сотрудниками Росреестра проводилась лишь 27 мая 2020 года, однако в период с 27 мая 2020 года по 15 декабря 2020 года проверка не проводилась, в связи с чем, сведений об отсутствии объектов капитального строительства на земельном участке не представлено, несостоятельны, поскольку в данном случае Аксенова О.В. привлекается за нарушение, выявленное при проведении проверки от 27 мая 2020 года и повторная проверка не требуется.

Довод жалобы об истечении на дату вынесения постановления о назначении административного наказания срока давности привлечения Аксеновой О.В. к административной ответственности является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 указанной статьи для данной категории дел, в рассматриваемом случае подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения. Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Аксеновой О.В. в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, и.о. начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области Бемовой Ж.А. № 45 от 15 декабря 2020 года, вынесенное в отношении Аксеновой О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Аксеновой О.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова

1версия для печатиДело № 12-804/2021 (Решение)