Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора <данные изъяты>ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что согласно материалам административного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении <данные изъяты>, с целью контроля выполнения пунктов 1-1158, 1160-1789 ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, результаты проверки зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе проведения проверки, должностным лицом Управления было установлено, что <данные изъяты> не выполнены в установленный срок 37 пунктов ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ№. На основании вышеизложенного, ДД.ММ.ГГГГ материалы дела отправлены нарочно мировому судье судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа города Краснодара о чем имеется штамп суда, т. е. на дату вынесения постановления срок трехмесячный срок привлечения к административной ответственности не истек.

Представитель Управления, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены (идентификаторы Почта России №) о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка в суд при указанных обстоятельствах препятствием к разбирательству дела не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если судья придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а так же при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. п. 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления в отношении должностного лица – генерального директора <данные изъяты>ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в установленный срок 37 пунктов предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения которых истек ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ№.

Дело направлено на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии вины директора <данные изъяты>ФИО1 в неисполнении предписания и прекратил производство по делу на основании части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом мировой судья судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара суда полагал, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данные выводы являются ошибочными, не основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного суда РФ от 28.10.2019 № 44-АД19-27).

Следовательно, срок давности привлечения директора <данные изъяты>ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ (день обнаружения) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела отправлены нарочно мировому судье судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа города Краснодара о чем имеется штамп суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановление по делу суда следует признать незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу руководителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица <данные изъяты> о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 245 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.