Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Гродникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Богородского района Кировской области на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 043/04/7.32.3-259/2022 от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стимул»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 от 12.07.2022 № 043/04/7.32.3-259/2022 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стимул», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прокурором Богородского района Кировской области на данное постановление подан протест, указано, что на момент правонарушения действовал единственный муниципальный контракт, заключенный в 2020 г., на период с 26.12.2020 по 24.12.2021, в целях исполнения которого необходимо наличие топлива. ООО «Стимул» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, при закупке товаров, работ и услуг обязано было руководствоваться Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Вместе с тем, 13.09.2021 ООО «Стимул» осуществлена закупка у единственного поставщика ООО «Партнер» на основании договора поставки, а не конкурентная закупка в электронной форме. Считает, что ООО «Стимул» имело возможность осуществить закупку товаров в соответствии с требованиями закона № 223-ФЗ, однако не сделало этого, таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, не имелось.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Кирова Ильина Н.А. в судебном заседании протест поддержала, просила отменить постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области № 043/04/7.32.3-259/2022 от 12.07.2022.

Представитель УФАС по Кировской области ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на протест прокурора, просил оставить постановление без изменения, протест без удовлетворения. Считает, что ООО «Стимул» осуществлена закупка у единственного поставщика в соответствии с п. 24.2.25 Положения о закупке товаров, работ и услуг ООО «Стимул», поскольку общество исполняло муниципальный контракт и проведение иных процедур в предусмотренные для исполнения обязательств сроки, иначе как закупки у единственного поставщика, было невозможно.

Защитники (представители) ООО «Стимул» ФИО3 и ФИО4 пояснили, что решение об осуществлении закупки у единственного поставщика принято на основании пункта 24.2.25 Положения о закупке. В соответствии с которым, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть осуществлена в целях поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по заключенному государственному (муниципальному) контракту в случае, если заказчик является поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по такому контракту, в случае, если проведение иных процедур закупки в предусмотренные для исполнения обязательств по такому контракту сроки невозможно. Заказчик является исполнителем по государственным и муниципальным контрактам в части оказания услуг теплоснабжения. В целях исполнения указанных государственных и муниципальных контрактов и был заключен договор на поставку дров. Движимое и недвижимое имущество, необходимое для оказания услуг теплоснабжения (здания котельной, теплотрассы, котлы и иное оборудование) являются собственностью администрации муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области. Для оказания услуг теплоснабжения указанное имущество предоставляется обществу в аренду. По окончании отопительного сезона 2020-2021 годов администрацией начата работа по заключению концессионного соглашения и передаче данного имущества концессионеру, отобранному по результатам открытого конкурса. ООО «Стимул» не планировало участвовать в концессионном соглашении, а поэтому не было определенности, будет ли оказывать услуги теплоснабжения в отопительном сезоне 2021-2022 годов. В сложившейся ситуации у ООО «Стимул» не было экономической целесообразности и смысла закупать дрова на предстоящий отопительный сезон. В соответствии с распоряжением администрации от 09.09.2021 г. № 96 с 09.09.2021 начался отопительный сезон 2021-2022 годов, ООО «Стимул» рекомендовано обеспечить теплоснабжение потребителей в течение отопительного периода. Поскольку обществу пришлось продолжать оказывать услуги теплоснабжения по заключенным государственным и муниципальным контрактам, было принято решение в срочном порядке закупить дрова у единственного поставщика для оказания услуг теплоснабжения по заключенным государственным и муниципальным контрактам, чтобы не допустить срыва начала отопительного сезона. Времени для проведения конкурентных способов закупки не было.

Выслушав участников процесса, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения (ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в электронной форме, в иной форме.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Указанный порядок предусмотрен Федеральным законом от 5.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

13.09.2021 между ООО «Стимул» и ООО «ПАРТНЕР» заключен договор поставки № 46. В соответствии со спецификациями на поставку товара № 1 и № 2, которые являются приложением к договору, ООО «Партнер» обязуется поставить ООО «Стимул» дрова из прочих пород и смесей пород деревьев в период с 13.09.2021 по 31.12.2022 объемом 3470,5 м3 и в период с 02.12.2021 по 31.12.2022 объемом 416 м3, стоимостью 800 руб. за м3. Поставка товара подтверждается счетами-фактурами. ООО «Стимул» произведена оплата оказанных ООО «Партнер» услуг по договору на общую сумму 3 109 200 руб.

Таким образом, ООО «Стимул» осуществлена закупка у единственного поставщика.

Как следует из представленных материалов административного дела, ООО «Стимул» является организацией, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, что кем-либо не оспаривается.

Статьей 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определено, что данный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Регулируемые виды деятельности - виды деятельности, осуществляемые организациями коммунального комплекса, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется регулирование цен (тарифов) (п. 10 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей 3 Федерального закона № 223-ФЗ определено, что положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений Федерального закона № 223-ФЗ. Конкурентные закупки осуществляются в электронной форме, если иное не предусмотрено положением о закупке.

Согласно ст. 3.6 Федерального закона № 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

ООО «Стимул» разработано и утверждено положение о закупке товаров, работ, услуг 16.07.2021.

Пунктом 24.2 Положения о закупке товаров, работ и услуг ООО «Стимул» предусмотрен закрытый перечень случаев закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 ООО «Стимул» являлось теплоснабжающей организацией согласно дополнительному соглашению № 1 к государственному контракту от 29.12.2020 № 43-089/ТХ (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), договору теплоснабжения от 15.01.2021 № 9 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), договора теплоснабжения от 29.01.2021 № 6 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), договора теплоснабжения от 05.02.2021 № 90 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021).

Кроме того, постановление о заключении концессионного соглашения администрацией округа утверждено 27.09.2021, конкурс на заключение концессионного соглашения проводился в период с 30.09.2021 по 15.11.2021 (окончание подачи заявок), тогда как отопительный период начался 09.09.2021 - в соответствии с распоряжением администрации муниципального образования Богородский муниципальный округ Кировской области № 96.

Таким образом, доводы ООО «Стимул» о возможном преждевременном расторжении контракта на теплоснабжение, и нецелесообразностью в связи с этим своевременного заключения контракта на поставку дров, являются несостоятельными. Договор, заключенный с ООО «Партнер», не соответствует критериям, определенным п. 24.2 положения о закупке товаров, работ и услуг ООО «Стимул».

Учитывая фактические обстоятельства дела и изложенные нормы, суд считает доводы протеста о неправомерности вынесенного постановления обоснованными, а выводы об отсутствии состава правонарушения преждевременными.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, имели место 13.09.2021. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 12.09.2022.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий ООО «Стимул» на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, утрачена.

Поэтому, постановление заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок УФАС по Кировской области ФИО1 от 12.07.2022 № 043/04/7.32.3-259/2022 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Богородского района Кировской области удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области № 043/04/7.32.3-259/2022 от 12.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Стимул» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья М.В. Гродникова

Решение05.10.2022