Гражданский кодекс часть 1

12 сентября 2018 года судья Центрального районного суда г. Читы Филиппова И.Н., при секретаре Сайко С.В., с участием заявителя ФИО1, его представителя по устному ходатайств у ФИО2, представителя УФАС по Забайкальскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Забайкальского УФАС России о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 25.06.20108 за №23/02-05 по делу об административном правонарушении должностное лицо - руководитель Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю, вынесенное в отношении руководителя Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края ФИО1 признать незаконным и отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что в Забайкальское Управление федеральной антимонопольной службы России (далее - Управление) поступило заявление ООО «ФИО4» о нарушении антимонопольного законодательства Департаментом управления делами Губернатора Забайкальского края (далее - Департамент) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по информационному обеспечению деятельности Губернатора Забайкальского края, Правительства Забайкальского края и иных исполнительных органов государственной власти Забайкальского края. По итогам рассмотрения заявления ООО «ФИО4» Управление посчитало, что руководитель Департамента ФИО1 (далее - Заявитель) в нарушение пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) утвердил конкурсную документацию, не соответствующую требованиям антимонопольного законодательства. Нарушение, по мнению Управления, выразилось в следующем. Конкурсная документация к электронным аукционам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - электронные аукционы), подготовленная и размещенная на электронной площадке «РТС-тендер» Департаментом управления делами Губернатора Забайкальского края, составлена под определенные СМИ - ТК «Альтес». Техническое задание к электронным аукционам: содержит два условия: производство информационных телевизионных сюжетов, освещающих деятельность Губернатора Забайкальского края, Правительства Забайкальского края и иных исполнительных органов Забайкальского края

(далее - телесюжеты); размещение их в международной информационной программе «Середина земли». Второе условие послужило основанием для составления 22 мая 2018 года главным, специалистом-экспертом антимонопольного контроля и рекламы Управления ФИО3 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ. В связи с этим обстоятельством Управление вынесло в отношении ФИО1 постановление о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ от 25 июня 2014 года в виде штрафа в размере 15 000 руб. (далее - Постановление). Заявитель не согласен с постановлением и считает его незаконным в связи с тем, что сам проект «Середина Земли» не может сотрудничать с телекомпаниями Иркутска, Читы, Улан-Удэ, Улан-Батора и Пекина и, что организатор торгов определяет круг участников аукциона партнерами проекта «Середина Земли», и тем самым, действующие участники проекта «Середина земли» получают преимущественное положение, относительно иных телевизионных компаний, а значит, не является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ. Этот факт подтверждается следующими основаниями. Межрегиональный информационный проект «Середина Земли» именно так названа одна из форм сотрудничества между регионами Российской Федерации, государствами, объединивший зрителей и журналистов Иркутска, Читы, Улан-Удэ, Улан-Батора и Пекина. Инициатива создания межрегионального информационного проекта «Середина Земли» принадлежит телекомпании «АИСТ» (г. Иркутск) и работает с 2009 года. В целях укрепления позиций в международном пространстве в качестве источников объективной и оперативной информации о социально-экономической, культурной жизни трех регионов России, Монголии и Китайской Народной Республики, опыте решения актуальных общественно-политических проблем 08 апреля 2013 года телекомпаниями, выше перечисленных городов, заключен договор о реализации совместного телевизионного информационного проекта «Середина Земли» (далее договор). Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что любая из сторон может инициировать внесение изменений или односторонний выход из проекта. В данном случае партнерство здесь выступает в форме сотрудничества юридических лиц, которая не закреплена в учредительной документации и поддерживается по факту. ОАО «Альтес» участвовало в организованных Департаментом торгах на общих условиях для всех участников торгов. Какого-либо преимущества в ходе организации и проведения торгов, в том числе по причине сотрудничества с телекомпаниями в рамках информационно телевизионного проекта «Середина Земли» ему предоставлено не было. Доказательств обратного Управлением предоставлено не было. Сам факт сотрудничества с телекомпаниями в рамках информационно телевизионного проекта «Середина Земли» также не предоставляет ОАО «Альтес» какого-либо преимущества при определении победителя, оценке и сопоставления заявок участников торгов. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные требования в аукционной документации ограничивают количество потенциальных участников, Управлением не представлено. Кроме того, ООО «ФИО4» не являлось участником данной закупки, не имело открытого правового интереса в рамках оспариваемых торгов.

В судебном заседании заявитель его представитель доводы жалобы поддержали.

Представитель УФАС по Забайкальскому краю полагала жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона у от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно с основными понятиями п. 17 ст. 4 ФЗ "О защите конкуренции" признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужило решение Забайкальского УФАС России 6 февраля 2018 года по делу № 17, в соответствии с которыми организатор торгов - Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края признан нарушившим часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с решением Забайкальского УФАС России от 6 февраля 2016 года по делу № 17, 26 ноября 2017 года в Забайкальское УФАС России - отдел контроля закупок поступила жалоба ООО «ФИО4» на нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон 44-ФЗ), заказчиком которого является Департамент управления делами Губернатора Забайкальского края. Размещение осуществляет Государственное казенное учреждение «Забайкальский центр государственных закупок». 30 ноября 2017 года докладной запиской заявление ООО «ФИО4» передано в отдел антимонопольного контроля и рекламы Забайкальского УФАС России, поскольку оно не соответствует требованиям части 4 статьи 105 Закона 44-ФЗ (истек срок для обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии). Кроме того, 07 ноября 2017 года от «ООО ФИО4» в адрес Забайкальского УФАС поступило заявление о нарушении антимонопольного законодательства. Из заявления ООО «ФИО4» следует, что в электронном аукционе № № на сумму 428 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также в электронном аукционе № на сумму 428 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом задании содержится следующее уточнение: производство информационных телевизионных сюжетов, освещающих деятельность Губернатора Забайкальского края, Правительства Забайкальского края и иных исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (далее -телесюжеты) и размещение их в международной информационной программе «Середина земли». Заявитель считает, что в настоящее время с программой «Середина земли» сотрудничает только телекомпания «Альтес», поэтому она автоматически стала победителем данного аукциона. Другие телекомпании не имели возможности принять участие в аукционе. В техническом задании электронного аукциона № на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заказчик требует от исполнителя - «Повтор спецрепортажей в радиоэфире». Данное уточнение автоматически определяет победителя конкурса. Такую возможность имеет только «ГТРК Чита». Следовательно, иные телекомпании не могут принять участие в данном аукционе.

Как следует и аукционной документации к электронным аукционам № на сумму 428 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, № на сумму 428 750 рублей от ДД.ММ.ГГГГ данная документация содержит требование о размещении телевизионных сюжетов в международной информационной программе «Середина земли».

Также УФАС по Забайкальскому краю установлено, что проект «Середина Земли» сотрудничает с телекомпаниями Иркутска (ТК «АИСТ»), Читы (ТК «Альтес»), Улан-Удэ (ТК «АТВ-Медиа»), Улан-Батора (ТК КОО «Аистмонголия») и Пекина, в связи с чем суд находит правомерным вывод о том, что действующие участники проекта «Середина земли» получают преимущественное положение, относительно иных телевизионных компаний. В связи с чем определение организатором торгов участие в проекте «Середина земли», фактически предопределяет круг участников аукциона, являющимися партнерами данного проекта, что влечет ограничение конкуренции.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку данная аукционная документация утверждена заявителем, как руководителем Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края, следовательно антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ. При этом вина заявителя в совершении указанного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в связи с этим обоснованность привлечения должностного лица - руководителя Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оценка приведенных в материалах дела доказательств, произведена административным органом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки у суда не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом УФАС России по Забайкальскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Административный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек должностное лицо - руководителя Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края ФИО1 к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, сроки и процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдены; наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ; нарушений, допущенных административным органом, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены, либо изменения постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № 23/02-05 от 25 июня 2018 года руководителя Забайкальского УФАС России о привлечении должностного лица - руководителя Департамента управления делами Губернатора Забайкальского края ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня его получения.

Судья И.Н. Филиппова