Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Кировскому и Московскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника отдела ОГИБДД УМВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ постановление № (приложение к протоколу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, постановление № (приложение к протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, заявитель принес на них жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так ка не его машина наехала на забор, а посредством другой машины его автомашина была прижата к забору, также в представленных фотографиях видно, что забор не поврежден, эти факты не были учтены при рассмотрении дела. Также при вынесении решения № по жалобе было вынесено с нарушением процессуальных норм, поскольку в действующем законодательстве не предусмотрено рассмотрение сразу двух административных дел.

Заявитель ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился. В связи с чем, судья рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ФИО1 судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления № (приложение к протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, постановлением № (приложение к протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО3 № (в представленной заявителем копии данное решение имеет другой номер - №) от ДД.ММ.ГГГГ постановление № (приложение к протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, постановление № (приложение к протоколу №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено.

Действующее законодательство не предусматривает возможности рассмотрения нескольких жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения. Объединение материалов возможно только в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае должностное лицо, при наличии на то законных оснований, должно было вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного решения. Материалы дела об административном правонарушении соответствующего определения не содержат.

Указанное нарушение закона, допущенное заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Казани при рассмотрении жалоб по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО4, является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение № заместителя начальника отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение заместителю начальника отдела ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО3

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин