Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 21.08.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он, 21.08.2013 года в 10 часов 40 минут, в районе <...> Октября в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Нижневартовский городской суд.

Решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2013 года жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление должностного лица от 21.08.2013 года отменено, дело об административном правонарушении – возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции.

В жалобе А. считает возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу необоснованным. Просит решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 121 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 года № 185 (далее – Административный регламент), если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Из системного толкования положений п. 121 Административного регламента и ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что применение положений п. 121 Административного регламента, на которые ссылается должностное лицо в своей жалобе, осуществляется в том случае, когда должностное лицо, после выявления факта совершения административного правонарушения физическим лицом, осуществляет привлечение указанного лица к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч. 1 или ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен 21.08.2013 года в 10 часов 45 минут, а постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было вынесено 21.08.2013 года в 11 часов 00 минут. Следовательно, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен ранее, чем вынесено постановлении, указанный протокол, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является документом, с момента составления которого дело об административном правонарушении считается возбужденным.

При таких обстоятельствах, дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 должно было быть осуществлено в общем порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в особом, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, ссылка в жалобе на положения п. 121 Административного регламента не является основанием для отмены решения судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский