Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области во внесении изменений, в ЕГРП в части изменения кадастрового номера и площади земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области во внесении изменений, мотивируя свои требования тем, что 02 июня 2011 года заявительница обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения кадастрового номера и площади земельного участка, а также по выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права. 02 июня 2011 года ею были представлены следующие документы: квитанция об оплате № 103 от 02.06.2011 года; кадастровый паспорт земельного участка ... от 10.06.2010 года. 11 октября 2011 года, исход. № 09/066/2011-740 она получила от заинтересованного лица сообщение об отказе в государственной регистрации, на основании того, что «не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м. ФИО1 считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконным по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единою государственного реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует нормы предоставления земельных участков. В частности, пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность... для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства- устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти, утвержденная решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.2008 года № 1059, 13 Глава Градостроительные регламенты установлено: для отдельно стоящих индивидуальных жилых домов 1-3 этажей установлена минимальная площадь земельного участка - 450 кв.м.

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) зарегистрировано право собственности заявителя - ФИО1 на земельный участок (кадастровый (условный) номер ... с местоположением: ....

На государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП представлен кадастровый паспорт земельного участка №63-00-102/10-246610 от 10.06.2010 года, содержащий описание земельного участка с кадастровым номером ... площадью 637 кв.м., предыдущий условный номер которого ...

Таким образом, площадь земельного участка существенно не увеличена, прекращения права собственности на земельный участок или перехода права на него нет.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТЦН» были проведены кадастровые работы. В результате межевания границ земельного участка площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... уточнялись до 637 кв. м.

Заявительница просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области №09/066/2011-740 от 11.10.2011 года в государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения кадастрового номера и площади земельного участка (кадастровый номер ... с местоположением: Самарская область, город Тольятти, Комсомольский район, улица К.ФИО5, дом 1, обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию внесения изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения кадастрового номера ... на кадастровый номер ... и земельный участок площадью 551 кв.м. на земельный участок площадью 637 кв. м. с местоположением: ....

В ходе судебного заседания заявительница и ее представитель на заявленных требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, дополнив, что границы участка поменялись незначительно. При проведении межевания срезали угол участка, так как он выходил за переделы участка проезда и в целях безопасности забор пришлось передвинуть. Считают, что изначально границы участка были неверно установлены и неверно указана площадь участка. Межевание проводилась по заявлению ФИО1, межевание необходимо было для постановки на учет земельного участка. Необходимо было уточнить местоположение земельного участка – это было требование Архитектуры в момент строительства дома на данном участке. В настоящее время на участке уже возведено строение. В Управление Архитектуры заявительница обратилась в 2007 г. были определенные проблемы и поэтому межевое дело было заказано только в 2010 г.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что ФИО1 обратилась в Комсомольский суд с заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения площади земельного участка (кадастровый номер ... с местоположением: .... и обязании Управления Росреестра по Самарской области внести соответствующие изменения в ЕГРП. В обоснование доводов о незаконности отказа ФИО1 ссылается на то, что площадь земельного участка увеличилась не более чем на 10 процентов от размера первоначальной площади, в связи с чем кадастровый учет спорного земельного участка осуществлен в соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, вопрос о законности или незаконности кадастрового учета указанного земельного участка не поднимался в обжалуемом отказе и не являлся основанием для отказа в государственной регистрации. Основанием для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП послужило то, что на государственную регистрацию не представлено никаких документов, на основании которых регистрирующий орган мог бы внести изменения в ЕГРП, руководствуясь имеющимися нормами права, которые регламентируют порядок и случаи возможности внесения подобных изменений. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 551 кв.м. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРП на основании справки земельного комитета г. Тольятти № 7005 от 21.02.2002 г. при регистрации права собственности ФИО6 на данный земельный участок. Впоследствии за ФИО1 на указанный земельный участок было зарегистрировано право собственности на основании договора купли-продажи. Земельный участок, являвшийся предметом вышеперечисленных сделок и перешедший в собственность заявителя с момента его формирования был той же площадью и с теми же границами, которые были установлены и отражены в представлявшемся неоднократно на государственную регистрацию и удостоверенным соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (осуществлявшим на момент выдачи плана полномочия по кадастровому учету земельных участков) плане земельного участка, который содержал в исчерпывающем объеме сведения о его границах, с координатами соответствующих поворотных точек, длиной линий и дирекционными углами. Выдан был данный план по результатам межевания участка. Наличие этого плана, удостоверение его в установленном порядке земельным комитетом подтверждает необходимое наличие надлежащих сведений о границах земельного участка в ГКН. Таким образом, площадь участка была определена с учетом его границ на местности и подтверждена по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры кадастрового учета и завершившихся постановкой участка на кадастровый учет, еще в 2002 г., до проведения государственной регистрации права собственности ФИО6 на него. В соответствии со ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» допускался кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением его границ, только если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным законом требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Представленный на государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП кадастровый паспорт земельного участка №63-00-102/10-246610 от 10.06.2010г., содержал описание земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 637 кв.м. Кадастровый номер ... является ранее присвоенным номером спорному земельному участку. При проведении правовой экспертизы было установлено, что из вышеназванных и имеющихся в Управлении планов земельных участков следует, что изменение площади земельного участка произошло за счет изменения границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ... площадью 551 кв.м. Однако, в соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998г. № 219 лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п. Также, согласно пункту 3 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Таким образом, речь в данном случае идет не о внесении изменений в ЕГРП в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка и изменением его площади, а об образовании нового земельного участка, в связи с чем, внести изменения в ЕГРП на основании представленных заявителем документов не представляется возможным. Учитывая изложенное, полагаем, что обжалуемый отказ является законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Кроме того, полагает, что заявителем был что пропущен 3-х месячный срок на обжалование действий Управления. Отказ Управления Росреестра датирован 11.10.2011 г., заявление уже в Центральный районный суд было направлен с нарушением срока.

Никаких оснований для внесения уточнения в ЕГРЮЛ нет. По данному участку у них уже были данные и в сравнении с предоставленным межевым планом очевидно, что произошло не уточнение места положения участка, а полное его изменение в границах и в площади, что противоречит законодательству. А изменения в реестр могут быть внесены только в случае если не произошло никаких изменений в конфигурации. По его мнению присутствует реальное изменение границ, а так же на 10 % увеличилось площадь участка что противоречит закону. Границы участка реально изменились, о чем говорит и сам землеустранитель. Из межевого дела видно, что произошло перераспределение участка и образовался новый земельный участок. При уточнении границ подтверждается то, что границы сохранены в неизменном виде. В данном случае границы участка были уже установлены в 2002 г. Площадь участка может быть определена ориентировочно, а границы всегда определены точно. Реальное изменение границ, это перенос границ, что подпадает под перераспределение При реальном изменении границ не может употребляться понятие уточнились границы. Он настаивает, что границы участка изменились. При уточнении границ земельного участка происходит только внесение в документ данных, которые ранее отсутствовали. Так же указывает на то, что заявителем пропущен срок для обжалования решения регистрирующего органа: сообщение об отказе от 11.10.2011 г., расписка в получении от 26.10.2011 г., но при этом обратились в суд только 10.02.2012 г., то что представитель заявителя ссылается на то, что первоначально ошибочно обратились в Центральный районный суд не является уважительной причиной для восстановления срока на обжалование действий Управления Росреестра. Поэтому просит в заявлении ФИО1 отказать.

Представитель заинтересованного лица «Тольяттинский центр недвижимости» в ходе судебного заседания пояснила, что в ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» указанно что орган отказывает в постановке на учет если площадь участка уточнилась на один минимальный размер, а именно на 0,04 га, а в данном случае площадь уточнилась только на 81 кв.м., поэтому отличается площадь незначительно. При определении размера участка, учитывается конфигурация земельного участка, которая изменилась не значительно только в крайнем левом углу, участок срезали, чтобы расширить проезд. Она не оспаривает, что участок ранее учтенный, в плане земельного участка площадь внесена, но при проведении межевании они запрашиваем сведения из кадастрового паспорта, в котором указано, что площадь участка указанна ориентировочно. Так же в план земельного участка внесены не точные координаты, которые должны содержаться в кадастре недвижимости, координаты Х, У не заполнены, были определенны только дерекционные углы. Если при составлении плана земельного участка измерения проводились линейкой или рулеткой, то может быть только условное совпадение в площади. С момента составления плана площадь участка не уточнялась. Она допускает, что могли ошибиться в указании площади при первоначальном измерении. Границы участка на первом плане не огорожены, измерения могли быть произведены только со слов собственника участка. При составлении межевого дела организация основывается на данных кадастровой палаты, участку был присвоен изначально условный номер, при новом учете земельному участку присвоен новый номер. Они проводили измерения по забору, который идет вдоль участка. При составлении межевого дела им пришлось срезать угол со стороны ул. К. ФИО5, так как с этой стороны был заужен проезд, а они не имеют права сужать места общего пользования. В данном случае дело не только в конфигурации земельного участка, но и в том, что площадь участка больше, чем была указанна при первоначальной постановке на учет. Она не может утверждать, что при составлении плана земельного участка были указанны правильные границы. Межевое дело было составлено по факту, они выезжали на место делали все измерения, согласовывали границы, которые были верно указаны. При составлении межевого плана они имеют право уточнить площадь участка, но относительно границ участка она ничего сказать не может. мы сузили границу участка со стороны ул. К. ФИО5 для расширения границ мест общего пользования. На первом плане земельного участка от 2002 г. площадь указана ориентировочная, так как отсутствуют координаты участка. Кадастровый инженер работает на основании кадастровой выписки, либо кадастрового плана межевания. Площадь участка была уточнена в результате межевания. Кадастровый инженер дабы не нарушать права земель общего пользования мог срезать участок, за счет этого площадь участка впоследствии уточнилась.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не обоснованно и удовлетворению не подлежит последующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 09.04.2002 года заявительница ФИО1 приобрела в собственность у ФИО6 земельный участок, площадью 551 кв.м, в границах плана, прилагаемого к настоящему договору, предоставленный для дальнейшей эксплуатации существующего индивидуального жилого дома по адресу: ....

В соответствии с приложенным к договору планом местоположение земельного участка установлено и определяется дирекционными линиями и углами, имеет форму прямоугольника.(л.д.20)

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ФИО1 зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером ... площадью 551 кв.м. Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРП на основании справки земельного комитета г. Тольятти № 7005 от 21.02.2002 г.

Судом установлено, что 02 июня 2011 года заявительница ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части изменения кадастрового номера и площади земельного участка, а также по выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права. 02 июня 2011 года ею были представлены следующие документы: квитанция об оплате № 103 от 02.06.2011 года; кадастровый паспорт земельного участка № 63-00-102/10-246610 от 10.06.2010 года.

Однако, 11 октября 2011 года, исход. № 09/066/2011-740 она получила от заинтересованного лица сообщение об отказе в государственной регистрации, на основании того, что «не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации нрав на недвижимое имущество и сделок с ним». Также не представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м.

Заявительница ФИО1 считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области незаконным, ссылаясь, что в соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единою государственного реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 года № 219 лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся, в том числе, изменение объекта недвижимого имущества без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Однако с данными выводами согласится нельзя поскольку, земельный участок, являвшийся предметом вышеперечисленных сделок и перешедший в собственность заявителя с момента его формирования был той же площадью и с теми же границами, которые были установлены и отражены в представлявшемся неоднократно на государственную регистрацию и удостоверенным соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству (осуществлявшим на момент выдачи плана полномочия по кадастровому учету земельных участков) плане земельного участка, который содержал в исчерпывающем объеме сведения о его границах, с координатами соответствующих поворотных точек, длиной линий и дирекционными углами.

Выдан был данный план по результатам межевания участка. Наличие этого плана, удостоверение его в установленном порядке земельным комитетом подтверждает необходимое наличие надлежащих сведений о границах земельного участка в ГКН. Таким образом, площадь участка была определена с учетом его границ на местности и подтверждена по результатам землеустроительных работ, проведенных в рамках процедуры кадастрового учета и завершившихся постановкой участка на кадастровый учет, еще в 2002 г., до проведения государственной регистрации права собственности ФИО6 на него.

Так, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно п. 4 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение в осуществлении данного кадастрового учета, если такое изменение обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с п. 3 ст. 25 Закона о кадастре кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу п. 9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно представленному на государственную регистрацию кадастровому паспорту земельного участка от10 июня 2010 года №63-00-102/10-246610 площадь земельного участка уточнена и составляет 637 кв.м.

Из сведений о земельном участке, содержащихся в правоустанавливающих документах, следует, что площадь земельного участка составляет 551 кв.м.

Между тем, в соответствии с материалами межевания земельный участок с уточненной площадью 637 кв.м имеет иную конфигурацию в виде пятиугольника., чем учтенный ранее, который имел форму прямоугольника.

В соответствии с пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219 Лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям относятся перемена фамилии, имени, отчества, места жительства физического лица, наименования юридического лица или адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), изменениеобъекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявительница уточнила границы не того земельного участка, который принадлежит ей на праве собственности, а части земельного участка, которым она фактически пользуется.

Учитывая то, что документов, подтверждающих право заявительницы на земельный участок площадью 637 кв.м., ей не представлено, суд приходит к выводу о том, что уточнение границ земельного участка не отвечает требованиям закона, площадь земельного участка изменилась не в связи с уточнением описания местоположения его границ, а за счет площади земельного участка, не принадлежащего заявителю на праве собственности, но которым заявитель фактически пользуется.

Довод представителя заявителя о том, что границы спорного земельного участка подлежат уточнению при межевании, а площадь является ориентировочной, поэтому отказ регистрирующего органа является незаконным, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для государственной регистрации права заявителя на земельный участок, правоустанавливающие документы на который у заявителя отсутствуют.

В ходе судебного заседания представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области было заявлено, что ФИО1 пропустила трехмесячный срок обращения в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании сообщение об отказе в государственной регистрации получено ФИО1 26.10.2011 года, т.е. срок для обращения с заявлением в суд у Аванесян истекает 26 января 2012 года, однако последняя 23.01.2012 года обращается с заявление в Центральный суд, полагая, что данное дело подсудно данному суду. 26.01.2012 судья Центрального суда возвращает заявление ФИО1 и разъясняет, что ей необходимо обратится либо в Комсомольский суд, либо в соответствующий суд г.Самары по месту нахождения государственного органа. 10.02.2012 года получив данное определение заявительница обращается в Комсомольский районный суд по месту своего жительства. Таким образом из представленного анализа следует, что действительно ФИО1 пропустила трехмесячный срок для обращения с заявлением, но согласно её заявления о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине, суд полагает возможным данный срок восстановить, посчитав срок пропуска уважительным.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд приходит к выводу о том, что действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о нарушении её прав собственности на спорный земельный участок необоснованны, поскольку после устранения причин, послуживших основанием для возврата документов, заявитель имеет право повторно обратиться с заявлением в отношении данного земельного участка.

При рассмотрении заявления как сама заявитель так и её представитель не отрицали, что изменили границы земельного участка путем переноса внешних границ, при этом считают, что согласно Письма от 17 октября 2011 года Министерства экономического развития РФ они имеют право на данное увеличение земельного участка, поскольку площадь его увеличилась незначительно, однако суд полагает что указанные доводы основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,309,310,363,810,811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области во внесении изменений, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Г.А.Бугарь.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2012 года.