Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Герасимовой В. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым Герасимова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГГерасимова В.Р. признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, управляя автомобилем Фольксваген, госномер №, около <адрес>, на законное требование сотрудников пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, Герасимова В.Р. у которой имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в присутствии двух понятых ответила отказом, чем нарушила пункт 2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях Герасимовой В.Р. отсутствует уголовно наказуемое деяние.

В жалобе Герасимова В.Р. просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. При освидетельствовании на приборе Алкотектор была выявлена допустимая норма промилле. У сотрудника ГИБДД какие-либо законные основания для направления заявителя на медицинское освидетельствование отсутствовали.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Герасимовой В.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждена при рассмотрении дела мировым судьей следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Герасимовой В.Р. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в котором Герасимова В.Р. собственноручно указала, что вчера ДД.ММ.ГГГГ выпила бокал вина, сегодня ДД.ММ.ГГГГ утром поехала по делам на машине, остановлена инспектором ДПС, отказалась от медицинского освидетельствования в РНД;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимова В.Р. в связи с обнаружением у нее признаков опьянения, в присутствии двух понятых была отстранена от управления автомобилем марки Фольксваген, госномер №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ в 08:52 час. в присутствии понятых Нигматзяновой Г.Р. и Хисамиева А.Н. в отношении Герасимовой В.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-k заводской номер прибора №, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ. Показания прибора показали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,080 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Герасимова В.Р. согласилась, о чем собственноручно указала в акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Герасимова В.Р. управляла автомашиной с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), в присутствии понятых Нигматзяновой Г.Р. и Хисамиева А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, о чем собственноручно указала в акте;

- протоколом о задержании транспортного средства автомашины Фольксваген, госномер № № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанный автомобиль в присутствии понятых был задержан и передан на хранение на специализированную стоянку АО БДД;

- письменными объяснениями понятых Нигматзяновой Г.Р. и Хисамиева А.Н. о том, что в их присутствии водитель Герасимова В.Р. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении;

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного Герасимовой В.Р. административного правонарушения;

- показаниями свидетеля Хисамиева А.Н. участвовавшего при составлении административного материала в качестве понятого, также данными в судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он присутствовал при медицинском освидетельствовании водителя Герасимовой В.Р. на алкогольное опьянение, при нем провели тест, написал объяснительную и уехал. От прохождения освидетельствовании в медицинском учреждении Герасимова В.Р. отказалась.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей был опрошен инспектор ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Зайнуллин И.И., который пояснил, что является сотрудником ДПС ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в первую смену экипажем «1-613» напротив <адрес><адрес>, где им была остановлена автомашина Фольксваген, госномер № под управлением Герасимовой В.Р., от которой исходил резкий запах алкоголя. Пригласив двух понятых, он предложил ей продуть в Алкотектор, на что она согласилась. Прибор показал показания 0,080 мг/л. так как у водителя имелись признаки опьянения, а Алкотектор показал отрицательный результат, Герасимовой В.Р. было предложено проехать в медицинское учреждение, однако она отказалась. В связи с этим инспектор составил протокол об административном правонарушении.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Герасимовой В.Р., являясь водителем, отказалась от законного требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы о несоответствии содержания постановления мирового судьи фактическим обстоятельствам дела суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в деле доказательствами. Факт наличия оснований для направления Герасимовой В.Р. на медицинское освидетельствование подтвержден представленными в деле доказательствами, а об отказе от данного освидетельствования заявитель указала собственноручно.

Довод заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку у сотрудника ГИБДД не было оснований направлять ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД, поскольку указанный довод объективно ничем не был подтверждён и был опровергнут данными в судебном заседании у мирового судьи показаниями сотрудника полиции Зайнуллина И.И., а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля Хисамиева А.Н.

Оснований полагать, что работник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, оговорил Герасимову В.Р. не установлено.

Действия Герасимовой В.Р. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицированы мировым судьей правильно. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Герасимовой В. Р. по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Герасимовой В. Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Судья: С.В. Новосельцев.