Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Есаулкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг», будучи не согласным с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что выдача рентгеновских аппаратов осуществляется на основании требования, подписанного руководителем филиала, а законодательство не содержит требований к оформлению разрешения и конкретной его форме; сотрудник Лозяк, ответственный за выдачу, проходил соответствующее обучение; план соответствует требованиям законодательства; категорирование объектов имелось на момент проверки.

В судебном заседании представитель ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, пояснив, что во исполнение предписания по результатам проверки сотрудник Лозяк прошел дополнительное обучение; обществом согласован план с управление Роспотребнадзора, такой план был и раньше на момент проверки. Не оспаривала, что общество было уведомлено о начале проверки в установленный законом срок – за 3 дня по месту нахождении филиала.

Выслушав представителя ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг», исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Мировым судьей установлено, что в результате плановой проверки в деятельности ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» 16.02.2018г. в 09 ч. 30 мин. выявлены следующие нарушения лицензионных требований и условий:

в соответствии с журналом выдачи и возврата генерирующих источников ионизирующего излучения, выдача рентгеновского аппарата («Шмель-250» заводской №) осуществляется за подписью начальника центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) ФИО2, у которого отсутствуют письменные разрешения руководителя организации о выдаче рентгеновских аппаратов, что является нарушением п. 2.14 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению безопасности при рентгеновской дефектоскопии», согласно которому выдача переносных и передвижных рентгеновских дефектоскопов из мест постоянного хранения для проведения работ на объектах производится лицом, ответственным за учет и хранение рентгеновских дефектоскопов, по письменному разрешению руководителя организации;

согласно приказу № от 18.03.2016г. ответственным лицом за

техническое состояние рентгеновского аппарата «Шмель-250» заводской № назначен начальник центральной заводской лаборатории ФИО3, у которого отсутствует документ (удостоверение), подтверждающий соответствующую подготовку, что является нарушением п. 2.12 СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению безопасности при рентгеновской дефектоскопии», согласно которому для постоянного контроля за техническим состоянием рентгеновских дефектоскопов администрация организации назначает подготовленного специалиста;

представленный план мероприятий по защите персонала и населения от радиационной аварии и ее последствий не согласован с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в плане отсутствуют разделы: обязанности должностных лиц при проведении аварийных работ; меры защиты персонала при проведении аварийных работ; подготовка и тренировка персонала к действиям в случае аварии, что не соответствует п. 6.4 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», согласно которому администрация радиационных объектов обязана разработать, утвердить и согласовать органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, план мероприятий по защите персонала в случае радиационной аварии; пп. Д п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источник ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источник используются в медицинской деятельности)»; ст. 19 ФЗ от 09.01.1996 N З-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения»;

не установлена категория потенциальной радиационной опасности радиационного объекта (центральной производственной лаборатории), не согласована с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, что является нарушением п. 3.1.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», согласно которой для действующих радиационных объектов категории потенциальной радиационной опасности устанавливаются администрацией по согласованию с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно и 3.1.1. СП 2.6.1.2612-10 потенциальная опасность радиационного объекта определяется его возможным радиационным воздействием на население и персонал при радиационной аварии.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, являются:

б) наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии с федеральными законами;

д) наличие планов мероприятий по защите работников соискателя лицензии (лицензиата) и населения в случае возникновения радиационной аварии, соответствующих требованиям федеральных законов.

Согласно ст. 19 ФЗ от 09.01.1996 № З-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения» организации, в которых возможно возникновение радиационных аварий, обязаны иметь план мероприятий по защите работников (персонала) и населения от радиационной аварии и ее последствий, согласованный с органами местного самоуправления, органами исполнительной власти, осуществляющими государственный надзор в области обеспечения радиационной безопасности. Общество признано виновным в нарушении п.п. б, д п. 4 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2012г. № 278 «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», п. 2.12, п. 2.14, СанПиН 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 6.4, п. 3.1.6 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- 99/2010)», ст. 11 № 52-ФЗ от 30.03.2013г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 19 ФЗ от 09.01.1996 N З-ФЗ (ред. от 19.07.2011) «О радиационной безопасности населения», административная ответственность за нарушение которых предусмотрена статьей 19.20 ч. 2 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ООО «Уралмаш НГО Холдинг, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждаются:

копией акта проверки № Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица ООО «Уралмаш НГО Холдинг», в ходе которой выявлены нарушения лицензионных требований, а именно: пп. Д п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)», п.п. 2.12, 2.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии», п. 6.4, п. 3.1.6 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ- 99/2010)», ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N З-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О радиационной безопасности населения», копия акта получена ДД.ММ.ГГГГ (вх. №);

копией распоряжения № Управления Роспотребнадзора по <адрес> о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ООО «Уралмаш НГО Холдинг» назначено проведение проверки с целью надзора за соблюдением требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, лицензионных требований, согласно плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2018 год, распоряжение было направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ и получено ООО «Уралмаш НГО Холдинг» ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра принадлежащего юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Управлением Роспотребнадзора по <адрес> был произведен осмотр помещений, вещей и документов ООО «Уралмаш НГО Холдинг» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, стр. 13, копия протокола получена начальником УЗЛ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ;

копией плана мероприятий по защите персонала и населения от радиационной аварии, утвержденного директором Филиала ООО «Уралмаш НГО Холдинг» в г. Тюмень ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ;

копией журнала выдачи рентгеновских аппаратов, в котором указана дата выдачи рентгеновского аппарата с заводским номером 682 - ДД.ММ.ГГГГ, принял - ФИО3;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственным за радиационную безопасность назначен начальник центральной заводской лаборатории ФИО3;

копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответственным за техническим состоянием рентгеновского аппарата назначен начальник центральной заводской лаборатории ФИО3;

копией квалификационного удостоверения № о проверке знаний правил безопасности Ростехнадзора, выданного начальнику ЦЗЛ ООО «Уралмаш НГО Холдинг» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, допущенного в качестве специалиста II уровня;

копией удостоверения №, выданного ФИО3 в том, что он прошел обучение по теме: «Ответственный за обеспечение радиационной безопасности и радиационного контроля на предприятии с правом работы с источниками ионизирующего излучения» в кол-ве 72 часов, удостоверение действительно до ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Уралмаш НГО Холдинг» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Уралмаш НГО Холдинг» выдана лицензия № от 22.06.2016г., вид лицензируемой деятельности - деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), место действия лицензии - <адрес>. Место нахождения территориально обособленных подразделений, используемых для осуществления лицензируемой деятельности: <адрес>.

Однако, мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не дана оценка и не исследовано требование о выдаче рентегеновского аппарата (л.д. 80), представленного представителем общества в обоснование возражений о том, что оно подтверждает письменное согласие руководителя на выдачу аппарата.

Так, в силу п. 2.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии» выдача переносных и передвижных рентгеновских дефектоскопов из мест постоянного хранения для проведения работ на объектах производится лицом, ответственным за учет и хранение рентгеновских дефектоскопов, по письменному разрешению руководителя организации. При этом, законодательством не определена конкретная форма указанного письменного разрешения. С указанным нарушением общество изначально было не согласно и ссылалось на указанное требование, которое содержит резолюцию руководителя «Выдачу разрешаю», об этом представитель общества указывал в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также в письменных возражениях мировому судье.

Суд соглашается с доводами представителя общества и считает, что вышеуказанный пункт СанПиН не нарушен, поскольку форма требования свидетельствует о требуемом письменном разрешении руководителя для выдачи соответствующего аппарата.

В остальной части, доводы жалобы являются необоснованными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Учитывая изложенное, а также то, что обществом незамедлительно приняты меры к устранению нарушений законодательства, отсутствие серьезных последствий, связанных с совершенным административным правонарушением, считаю возможным признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими применить ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» п. 2.14 п. 2.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии».

Назначенное ООО «Уралмаш Нефтегазовое Оборудование Холдинг» административное наказание в виде штрафа снизить со 100 000 (ста тысяч) рублей до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.П. Есаулкова