Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

04.09.2018 главным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО2 вынесено постановление серия ЮЛ-№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, которым ПАО Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

ПАО «ТрансКонтейнер» обратилось с жалобой на указанное постановление, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что заявитель не является грузоотправителем, погрузку груза в транспортное средство не осуществлял. Заявитель указывает, что груз в контейнер загружен грузоотправителем. ПАО «ТрансКонтейнер» лишь переставил контейнер, поступивший железнодорожным транспортом, на полуприцеп автомобиля. Никаких действий с грузом, находящемся в контейнере, заявитель не производил и не имеет право производить. Заявитель действовал в пределах договора с ООО «СВТ-Новосибирск» и выполнял погрузо-разгрузочные работы. Груз и контейнер понятия различные, что следует из положений Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. У ПАО «Транс-Контейнер» отсутствовала возможность соблюсти требования законодательства, поскольку оно не имеет полномочий в отношении груза, в том числе по его перегрузке.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что при погрузке контейнера на автомобильный прицеп его взвешивание не производилось, соблюдение требований о нагрузке на оси транспортного, наличие разрешения (лицензии) не проверялось. ПАО «ТрансКонтейнер» не может отказать в выдаче груза, его выгрузка из вагона и помещение вне автомобиля не предусмотрена договором.

Инспектор Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлен отзыв, в котором указано, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 24.07.2018 в 10 час. 04 мин. на <адрес> юридическое лицо ПАО «ТрансКонтейнер», согласно договору № от 19.12.2017, осуществило погрузку контейнера с грузом на транспортное средство марки МАЗ, регистрационный знак № с полуприцепом регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 При этом допущено превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов, фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства составила 11,54 т, что превышает предельно допустимую (с учетом погрешности) 10 т на 15.4%. Специальное разрешение отсутствует.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа в размере от 250 000 до 400 000 рублей.

Как следует из приведенной нормы, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически осуществившее погрузку груза в транспортное средство.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет погрузка в автотранспортное средство груза, в результате которой произошло превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из представленных документов и пояснений сторон следует, что грузоотправителем контейнера является ООО «СинМар», грузополучатель - ООО «СВТ-Новосибирск».

Контейнер с грузом прибыл на станцию Клещиха в адрес грузополучателя железнодорожным транспортом.

Транспортный терминал на станции Клещиха Западно-Сибирской железной дороги принадлежит ООО «ТрансКонтейнер».

Между ПАО «Транс-Контейнер» и грузополучателем ООО «СВТ-Новосибирск» заключен договор транспортной экспедиции, по условиям которого ПАО «Транс-Контейнер» оказывает погрузо-разгрузочные услуги.

Контейнер № прибыл на станцию и 24.07.2018 силами ПАО «Транс-Контейнер» погружен на транспортное средство – полуприцеп с государственным регистрационным знаком №. Названное обстоятельство ПАО «ТрансКонтейнер» не оспаривает.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Статьей 31 указанного Федерального закона установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2).

Как установлено в ходе проведения контрольного взвешивания, при погрузке контейнера с грузом в автотранспортное средство ПАО «ТрансКонтейнер» нарушены требования законодательства, превышена нагрузка на оси загружаемого транспортного средства, что зафиксировано актом взвешивания № 116 от 25.07.2018.

Оспаривая постановление о привлечении к ответственности, заявитель ссылался, что не осуществлял погрузку груза, так как не является грузоотправителем.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 указанного федерального закона).

Действительно, в рассматриваемом деле, первоначально груз (изделия из бумаги, средства моющие), в целях их перевозки помещен в контейнер.

Перевозка груза, помещенного в контейнер, осуществлялась сложным (смешанным) маршрутом, часть пути до ст. Клещиха - железнодорожным транспортом, далее – автомобильным.

Согласно договору транспортной экспедиции, заключенному ПАО «ТрансКонтейнер» с грузополучателем, погрузку (перегрузку) груза (контейнера) с железнодорожной платформы на автомобиль (прицеп) осуществляет именно ООО «ТрансКонтейнер». Таким образом, договором сторон предусмотрен иное лицо (не грузоотправитель), осуществляющее погрузку груза в автомобиль, что допустимо в соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Следовательно, не имеют правового значения ссылки ООО «ТрансКонтейнер» на то, что общество не является грузоотправителем.

Надуманным является довод заявителя, что ООО «ТрансКонтейнер» не осуществляло погрузку груза, а лишь поместило контейнер на автоприцеп.

В соответствии с Приложением № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом погрузка включает в себя выполнение перечня работ, в который включена подача контейнера в транспортное средство.

Таким образом, погрузка – действие, целью которого является перемещение груза в транспортное средство. Применительно к требованиям закона о предельной нагрузке на оси транспортного средства, не имеет значения, размещен груз в контейнере, или помещен в автомобиль без такового. Первоначальное помещение груза в контейнер, не освобождает от обязанности по соблюдению требований законодательства в части нагрузок на оси транспортного средства. В подобной ситуации контейнер выступает в качестве дополнительной тары, в которую помещен груз.

Отсутствие доступа к содержимому контейнера (помещенному в нем грузу), не исключает возможности соблюдения требований закона при его погрузки на автомобиль, как это ошибочно указывает представитель ООО «ТрансКонтейнер». В частности, погружая контейнер на полуприцеп автомобиля, ООО «ТрансКонтейнер» имело возможность проверить нагрузку на оси, при несоблюдении установленного норматива нагрузки, предложить перевозчику (грузополучателю) предоставить либо транспортное средство с большим количеством осей (в целях перераспределения нагрузки), либо соответствующее разрешение.

Вместе с тем, названные требования закона лицом, привлекаемым к ответственности, не соблюдены, необходимые меры к исполнению закона не предприняты, что не оспаривалось представителем в судебном заседании.

Таким образом, ООО «ТрансКонтейнер» при погрузке груза (контейнера) допустило нарушение закона, которое верно квалифицировано, как правонарушение, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 12.21.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о недопустимости отказа в выдаче контейнера не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «ТрансКонтейнер» состава вмененного правонарушения. Выдача контейнера получателю возможна без его погрузки на транспортное средство, не соответствующее требованиям для его перевозки. Выдача и погрузка – два самостоятельных, независимых действия.

Доводы заявителя, о различии понятий контейнера и груза, в соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 2 Устава, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и прекращения производство по делу. Названные нормы закона лишь подтверждают, что контейнер (оборудование…, пригодное для многократного использования и приспособленный для погрузки и выгрузки груза, его перегрузки с одного транспортного средства на другое), выполняет функцию тары, в которую помещен груз для удобства его транспортировки (перегрузки). Перегружая контейнер, ООО «ТрансКонтейнер» фактически перегрузило груз.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в рамках рассматриваемого дела ПАО «ТрансКонтейнер» обладал статусом в смысле, придаваемом данному понятию Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 указанного федерального закона).

Таким образом, действия ООО «ТрансКонтейнер» квалифицированы верно, а доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании закона.

Ссылки в жалобе на судебные решения не могут быть приняты во внимание, поскольку преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено в течение срока давности привлечения к ответственности, полномочным должностным лицом, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

оставить без изменения постановление серия № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 04.09.2018 главным государственным инспектором Западно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ, в отношении Публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», а жалобу ООО «ТрансКонтейнер» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-809/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.