Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 ноября 2020 года по делу по жалобе К. на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГ***, которым

индивидуальный предприниматель К., <данные изъяты>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ***, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 36 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги «К-01», 12+500км., мостового перехода через р.Обь в г.Барнауле, индивидуальный предприниматель К. в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустила движение тяжеловесного транспортного средства ИСУДЗУ, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К., с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 15,7 % без специального разрешения.

Действия индивидуального предпринимателя К. квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в районный суд, ИП К. просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что деятельность по перевозке грузов она не осуществляет, автомобиль передан ею в пользование К. на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГ. Ссылалась на необоснованность отказа должностного лица в удовлетворении ходатайства об отложении дела в связи с невозможностью ее явки на рассмотрение ввиду нахождения в лечебном учреждении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 ноября 2020 года постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГ изменено, размер назначенного наказания снижен до 125 000 рублей.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, ИП К. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав защитника ИП К.Ш., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно примечанию к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года *** (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП К. к административной ответственности, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 16 часов 36 минут на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги «К-01», 12+500км., мостового перехода через р.Обь в г.Барнауле, водитель транспортного средства ИСУДЗУ, государственный регистрационный знак ***, Кретов А.В. в нарушение части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 15,7 %.

Правонарушение выявлено в результате измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ДД.ММ.ГГ на СПВК № 2, расположенном 12+500 км. автодороги К-01 «Мостовой переход через реку Обь в г.Барнауле» (акт ***).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП К. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как перевозчика груза, допустившего движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности индивидуального предпринимателя К. в совершении вменяемого правонарушения, судья районного суда исходил из доказанности того, что перевозчиком груза, допустившим движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, является ИП К.

При этом судьей указано, что ее вина подтверждается актом планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, протоколом об административном правонарушении, страховым полисом ОСАГО, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, расчетным листом разового сбора, протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении К., и постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении К., объяснениями водителя К., данными должностному лицу, указавшему на нее как на перевозчика груза.

Межу тем перечисленные выше доказательства и иные материалы дела не содержат объективных данных о том, что перевозчиком груза, допустившим движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения, является ИП К.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчиком признается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Такие документы, подтверждающие перевозку груза ИП К., в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из объяснений К., данных должностному лицу, он является грузчиком – водителем у ИП К., перевозка осуществлялась как внутренняя перевозка между филиалами ИП К.

Согласно товарному чеку *** от 8 июля 2020 года, предъявленному водителем при осуществлении взвешивания, организацией, продавшей товар, является «Кормовик», при этом указан ИНН ИП К., продавцом товара указан К.

Из данного товарного чека на приобретение кормов для животных не следует, что перевозка этого груза осуществляется ИП К. и в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Будучи допрошенным судьей краевого суда в качестве свидетеля К. показал, что использует автомобиль ИСУДЗУ, государственный регистрационный знак У888НХ22, на основании договора аренды, заключенного с К., перевозимый груз принадлежит ИП К., перевозка осуществлялась между его филиалами в г.Барнауле и г.Новоалтайске, часть груза предназначалась для личного использования в хозяйстве К. ИП К. к перевозке отношения не имеет, в объяснениях, данных должностному лицу, указал ее в качестве перевозчика, потому что она является собственником автомобиля.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП К. является торговля розничная на рынках прочими товарами.

О своей невиновности К. последовательно заявляла как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при обращении с жалобой в районный суд. Однако ее доводам, а также приведенным выше обстоятельствам, судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Представленными в дело доказательствами не подтверждается вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях ИП К. состава вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП К. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 сентября 2020 года ***, решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 ноября 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя К. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова