Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Зарипова И.И. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани от 25 сентября 2020 года № .... акционерное общество «Тандер» (далее по тексту – АО «Тандер») привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РТ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 550 000 рублей за нарушение пунктов 29.9 (1), 198.1 Правил благоустройства города Казани.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года вышеуказанное постановление изменено, действия АО «Тандер» переквалифицированы на часть 1 статьи 3.6 КоАП РТ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления Административной комиссии и решения судьи.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 29.9(1) Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12 (далее по тексту – Правила), при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

Пункт 198.1 Правил устанавливает, что средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним.

В соответствии с определением, закрепленным в пункте 6 Правил благоустройства города Казани средство размещения наружной информации (вывеска) - это элемент благоустройства территории, являющийся информационной конструкцией, устанавливаемой в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий и сооружений, в том числе некапитальных, для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу статьи 9 Федерального закона «О защите прав потребителей», а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы, а также содержащей информацию, которая обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота и не преследует целей, связанных с рекламой. Понятия «средства размещения наружной информации» и «средство наружной информации» идентичны.

Из материалов дела усматривается, что 4 августа 2020 года в 16 часов 50 минут уполномоченным лицом административного органа выявлено нарушение АО «Тандер» пунктов 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, а именно: средства наружной информации в виде настенных конструкций с текстами «Магнит у дома», «М», консольная конструкция с текстом «М», витринная конструкция с текстом «Скидка…», пилон с текстом «М» на фасаде дома <адрес> эксплуатируются без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом, составленным главными специалистами отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО2 и ФИО3 с приложенной к нему фототаблицей, сообщением начальника отдела городского дизайна ФИО4 о том, что информационные конструкции с текстами «Магнит у дома», консольная конструкция с текстом «М», витринная конструкция с текстом «Скидка…» на фасаде дома <адрес> не согласованы с уполномоченным органом, выпиской из ЕГРЮЛ об объекте недвижимости, и другими доказательствами, оцененными в совокупности согласно правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Такими действиями(бездействием) нарушается пункты 29.9(1), 198.1 Правил благоустройства города Казани, они образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

АО «Тандер» назначено наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

В жалобе защитник утверждает, что Общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела Административной комиссией, однако в материалах дела имеется надлежаще оформленное извещение, направленное по верному адресу АО «Тандер» (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что вмененное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ несостоятелен. Эксплуатация средства наружной информации без паспорта не может квалифицироваться по части 1 статьи 3.5 КоАП РТ, что явствует из диспозиции закона – «размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в не установленных для этих целей местах». В данном случае средство наружной информации установлено по месту, однако без согласования с уполномоченным органом, что недопустимо. Ответственность лица по статье 3.5 КоАП РТ наступает за нарушение пункта 29.25 Правил благоустройства «При эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информационно-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на дверях (в том числе с внутренней стороны поверхности двери и дверного проема) зданий и сооружений, в том числе некапитальных». Нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства следует квалифицировать по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Указание в жалобе на то, что при проведении проверки были нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», основано на неправильном толковании положений нормативного акта. При этом не учтено, что нормы названного Федерального закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, как это было в рассматриваемом случае. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае послужило непосредственное обнаружение факта правонарушения уполномоченным должностным лицом – главными специалистами отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета города Казани ФИО2 и ФИО3 в ходе выполнения возложенной на них должностной инструкцией обязанности по изучению состояния общественного порядка и иных вопросов местного значения, в том числе соблюдения Правил благоустройства на закрепленной территории.

Доводы жалобы также основаны на необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о невозможности отнесения правонарушения к малозначительным. С такой оценкой следует согласиться.

Применить наказание в виде предупреждения также не представляется возможным ввиду того, что АО «Тандер» ранее привлекалось к административной ответственности, а предупреждение, в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ, может назначаться лишь за впервые совершенные административные правонарушения.

При этом суд первой инстанции с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначил АО «Тандер» наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

Назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено административным органом с учетом задач административного законодательства в области благоустройства, а также с целью предупреждения административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Зарипова И.И. - без удовлетворения.

Судья: