Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя жалобы Ильиной Т. М., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Янгуразовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ильиной Т. М. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 14.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной Т. М.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 14.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной Т. М. (далее – заявитель) заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, и ей назначено наказание в виде 500 рублей.

Заявитель обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, указала на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, пояснила, что она извещение на составление протокола об административном правонарушении не получала, является самозанятой, оплачивает налоги как самозанятая, сдает в аренду рабочее место, дата нарушения в постановлении указана неверно (должно быть ДД.ММ.ГГГГ), целью проверки была только ККТ, не было извещения о дате проверки, осмотр провели без нее, товарный чек ею не подписывался, имел место прокат оборудования временного характера; указала, что она не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не запрещено самозанятому сдавать кресло в аренду.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан Янгуразова В.О. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, указала, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя, объяснениями работника Лабуренко подтверждается совершение административного правонарушения. Предъявила оригинал административного материала, текст уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, копия конверта от которого представлена в деле (л.д.7), указала, что конверт с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вернулся обратно в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив жалобу и приложенные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, Ильина Т.М.ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность по предоставлению парикмахерских услуг, взимая плату, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя при отсутствии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 этого Кодекса.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной работника Лабуренко И.С., товарным чеком, копией паспорта, фотоматериалом, актом закупки и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Ильиной Т.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованном привлечении к ответственности, основаны на ошибочном толковании норм законодательства, опровергаются представленными в деле доказательствами, в частности объяснениями работника Лабуренко И.С., указавшей, что работает на Ильину Т.М. в должности администратора, заработную плату получает за выход в размере 300 рублей, полученную выручку передает Ильиной Т.М., работает с декабря.

Доводы о том, что заявитель не была извещена на составление протокола об административном правонарушении опровергаются предъявленным в судебном заседании текстом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, копия конверта от которого представлена в деле (л.д.7), а также конвертом с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, который вернулся обратно в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Татарстан в связи с истечением срока хранения (л.д.7).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Доводы о том, что она оплачивает налоги на доходы как самозанятая, в том числе от сдачи в аренду рабочего места, имел место прокат оборудования временного характера; не запрещено самозанятому сдавать кресло в аренду, несостоятельны, поскольку объяснениями работника Лабуренко И.С. (указавшей, что работает на Ильину Т.М. в должности администратора, заработную плату получает за выход в размере 300 рублей, полученную выручку передает Ильиной Т.М., работает с декабря) подтверждается, что Ильина Т.М. получала доход не только от услуг по сдаче мест в аренду, но и от парикмахерских услуг, однако сведений об уплате налогов от данных услуг в деле нет. При этом в соответствии с п.4 ч.2 ст.4 Федерального закона от 27.11.2018 N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" не вправе применять специальный налоговый режим лица, имеющие работников, с которыми они состоят в трудовых отношениях.

Доводы о том, что целью проверки была только ККТ, не было извещения о дате проверки, осмотр провели без нее, товарный чек ею не подписывался, не могут повлечь отмену постановления, поскольку сами по себе совершение административного правонарушения не опровергают, основанием привлечения к административной ответственности послужило непосредственное обнаружение признаков предпринимательской деятельности в результате получения услуг, зафиксированного в актах закупки. Данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии существенных нарушений, которые могут повлечь отмену постановления.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях заявителя жалобы объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, опровергаются представленными в деле доказательствами, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебного акта.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статья 14.1 КоАП РФ, в отношении Ильиной Т. М. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья

(подпись)

Д.Н.Латыпова