ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Пономаренко И.С. Дело №...,

поступило 27 октября 2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ 1 ноября 2010 года.

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., при секретаре Цэдашиеве Б.Г., с участием переводчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр-на <...>ФИО2, на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 сентября 2010 года гражданин <...>ФИО2 нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ поскольку в период пребывания в Российской Федерации осуществляет деятельность, не соответствующую цели, заявленной при въезде в Российскую Федерацию, что выражается в том, что прибыв 5.05.2010 г. в РФ по визе с заявленной целью - учеба, ФИО2 занимается религиозной деятельностью, проповедует гражданам религиозное учение религиозной организации «<...>».

Из его пояснений следует, что он свободное от учебы время проводит с друзьями. По своему убеждению он является последователем религиозной организации «<...>». Он не является членом местной религиозной организации «<...>». Он лишь делится своими религиозными взглядами с другими людьми.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 октября 2010 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.8. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.

ФИО2 в жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление судьи как незаконное и прекратить производство по делу.

В судебном заседании вышестоящего суда ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление суда. Указали на то, что Конституция РФ гарантирует каждому свободу вероисповедания. Федеральный Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не содержит ограничений или запретов на занятие иностранными гражданами религиозной деятельностью. Судом не приняты во внимание позиция Европейского суда по правам человека и разъяснения пленума Верховного суда РФ от 10.10.2003 г. о применении судами Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Представитель УФМС России по РБ ФИО4 полагал, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в РФ деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Федеральным Законом РФ № 114 от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию установлены правила въезда иностранного гражданина в РФ, предусматривающие обязательное получение визы, которая выдается и срок которой определяется исходя из цели, заявленной гражданином при въезде.

Целью въезда в Российскую Федерацию гражданином <...>ФИО2 указана - учеба. Осуществление им религиозной деятельности на территории РФ не было указано как цель въезда. Поэтому суд установив, что ФИО2 занимается на территории РФ религиозной деятельностью, обоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом проигнорированы ст.55 и 62 Конституции РФ, ст.3 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», а так же позиция Европейского суда по правам человека, а так же разъяснения Пленума Верховного суда РФ, не соответствуют действительности. Распространение религиозных убеждений любым гражданином, в том числе и иностранным, не является деятельностью, запрещенной законом или требующей специального разрешения. В данном случае гражданин <...>ФИО2 нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Показаниями свидетелей К. и П. о том, что летом 2010 года к ним домой приходил ранее незнакомый им ФИО2 и некая девушка, которые представлялись последователями христианской церкви «<...>», приглашали посетить собрание данной религиозной организации и предлагали ознакомиться с литературой: журналами «Сб» и «П. !», опровергаются доводы жалобы о том, что ФИО2 на территории РФ не занимался религиозной деятельностью.

Таким образом, постановление судьи районного суда принято законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного районного суда г.Улан-удэ от 15 октября 2010 года в отношении гражданина <...>ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров