Гражданский кодекс часть 1

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием защитника АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» Батуриной Э.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ №№, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица

Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее по тексту – Общество), юридический адрес: 629807, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск, улица Ленина, дом 59/87, <данные изъяты> поданную защитником юридического лица – Каменской С. И.,

на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное 02 октября 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.А., и на представление № от 02 октября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное тем же должностным лицом,

УСТАНОВИЛ:

17 июля 2017 года на Муравленковском месторождении в <данные изъяты> обнаружен рекультивированный участок с очаговыми проявлениями жидкости.

18 июля 2017 года в <данные изъяты> обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> образованное 30 апреля 2017 года при порыве трубопровода <данные изъяты>

19 июля 2017 года перед <данные изъяты> обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> образованное 07 июля 2017 года при порыве трубопровода <данные изъяты>

20 июля 2017 года в <данные изъяты> обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> образованное 23 января 2016 года при порыве трубопровода <данные изъяты>

На указанных лесных участках нефтедобычу осуществляет Акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз».

По данным фактам заместителем Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора 18 сентября 2017 года в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.А. от 02 октября 2017 года Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Тем же должностным лицом административного органа 02 октября 2017 года вынесено представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Защитник юридического лица Каменская С.И. подала жалобу на постановление и представление. В обосновании доводов указывает на отсутствие доказательств наличия на лесных участках нефти, так как во время проверки были обнаружены уже рекультивированные участки, в связи с чем, определить наличие на участках вредных веществ без их исследований не возможно. Автор жалобы указывает на пропуск срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, так как инциденты на трубопроводах имели место быть 25 октября 2015 года, 23 января 2016 года. Кроме этого защитник в доводах указывает, что Обществом в полном объёме выполнены все требования к трубопроводам, приводя перечень мероприятий по осмотру и контролю трубопровода, доказательств бездействия Общества не приведено. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, а в случае признания постановления законным, снизить размер административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, применив положения ст. 4.1 КоАП РФ. Одновременно защитник просит представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения признать незаконным и отменить, так как оно основано на не вступившим в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель юридического лица, его защитник Каменская С.И. и Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор участие не принимали. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, судья в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц.

До начала судебного заседания Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор представил письменные возражения на жалобу, в которых указывает, что оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, так как вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.31 КоАП РФ установлена имеющимися в деле доказательствами. Наказание юридическому лицу назначено с учётом всех значимых обстоятельств дела.

Защитник юридического лица Батурина Э.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения прокурора, заслушав защитника юридического лица, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, предусмотрена административная ответственность и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Из положений статьи 4 указанного закона следует, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды (земля, почвы, растительный и животный мир и др.), природные объекты и природные комплексы.

К землям лесного фонда, в силу ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации относятся лесные земли, покрытые лесной растительностью и не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 24 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на землях лесного фонда использование лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются и с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно чч. 1 и 3 ст. 60.3 ЛК РФ меры санитарной безопасности в лесах включают в себя: лесозащитное районирование; государственный лесопатологический мониторинг; проведение лесопатологических обследований; предупреждение распространения вредных организмов; иные меры санитарной безопасности в лесах. Правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие Правила санитарной безопасности в лесах установлены постановлением Правительства РФ от 29 июня 2007 года № 414 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», согласно п.39 которых при использовании лесов не допускается загрязнение почвы в результате нарушения установленных законодательством Российской Федерации требований к обращению с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления; иные действия, способные нанести вред лесам.

Как следует из п.52 вышеуказанных Правил, использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидротехнических сооружений, специализированных портов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей не должно ухудшать санитарное состояние лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и на лесных участках, прилегающих к ним.

При этом нефть является опасной жидкостью, природным жидким токсичным продуктом, содержит легкоиспаряющиеся вещества опасные для здоровья и жизни человека и для окружающей среды. Загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией или другими методами очистки.

Данные понятие нефти и способы ликвидации разлитой нефти установлены ГОСТ Р 51858-2002 «Нефть. Общие технические условия», утверждённого постановлением Госстандарта РФ от 08 января 2002 года №2-ст.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, в ходе проведенной проверки в <данные изъяты> обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> образованное при порыве <данные изъяты>

В <данные изъяты> обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> образованное при порыве <данные изъяты>

Возле <данные изъяты> обнаружено нефтезагрязнение лесного участка площадью <данные изъяты> образованное при порыве трубопровода <данные изъяты>

Указанные действия юридического лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, а фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле и проверенными в настоящем судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; актами обследования территории по факту нефтеразлива: № от 20 июля 2017 года, № от 19 июля 2017 года, № от 18 июля 2017 года, из содержания которых следует, что отобраны пробы почвы с кромки загрязненного участка для направления в лабораторию на исследование (на содержание нефтепродуктов), протоколами лабораторных исследований: № от 08 августа 2017 года, № от 08 августа 2017 года, № от 08 августа 2017 года, согласно которым установлено наличие нефтепродуктов в пробах; схемами лесных участков и сведениями об отнесении их к лесному фонду.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу административный орган вопреки доводам жалобы при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришёл к обоснованному выводу о том, что АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы.

Правильность выводов о событии указанного административного правонарушения и вине юридического лица в его совершении подтверждается доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Проверив указанные доказательства, проведя их оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводам, что установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, его вина установлена, оснований для отмены постановления юрисдикционного органа по доводам жалобы или по иным основаниям, не имеется.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом и вопреки мнению автора жалобы в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Совершённое Обществом административное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ начал исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (18, 19 и 20 июля 2017 года).

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Проверяя доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Общества, судья находит данные доводы не основанными на материалах дела, из которых очевидно следует, что обнаруженные загрязнения лесов вызвано другими вредными веществами, к которым относится нефтепродукт, установленный протоколами лабораторных исследований № от 08 августа 2017 года, № от 08 августа 2017 года, № от 08 августа 2017 года, направленными прокурором в суд до начала судебного заседания вместе с письменными возражениями на жалобу, и приобщёнными судьёй к материалам дела в качестве доказательств. Достоверность указанных сведений у судьи не вызывает сомнений, они согласуются с иными проверенными судьёй доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления административного органа, судьёй не усматривается.

Вместе с тем, постановление административного органа подлежит изменению по доводам жалобы, а жалоба – частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, то есть противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, одними из обстоятельств, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие состава административного правонарушения и виновность лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из оспариваемого постановления в вину Обществу вменяется несоблюдение им правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно за то, что на <данные изъяты> обнаружен рекультивированный участок, на котором рекультивация участка была проведена ненадлежащим образом, имеются очаговые нефтепроявления на территории участка и не проведен биологический этап рекультивации.

В подтверждении данных доводов в качестве доказательства представлен акт № обследования территории по факту нефтеразлива от 17 июля 2017 года, из содержания которого видно, что отобраны пробы почвы с кромки загрязнённого участка для направления в лабораторию на исследование (на наличие содержания нефтепродуктов), (т.1 л.д.53).

Вместе с тем, результаты исследований отобранных проб почвы в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, сторонами в судебном заседании таковые представлены не были, что свидетельствует о не установлении факта загрязнения лесного участка нефтепродуктами, следовательно, доводы жалобы находят своё подтверждение и подлежат удовлетворению.

Из доводов жалобы и материалов дела следует, что на данном лесном участке 25 октября 2015 года имел место быть инцидент на нефтесборном трубопроводе, который был устранён силами Общества, а земельный участок рекультивирован. Однако административным органом не приведены достаточные и достоверные доказательства, указывающие, что обнаруженное загрязнение лесного участка явилось следствием данного технологичного инцидента, а рекультивация участка была проведена не надлежащим образом, вследствие чего происходит длящееся загрязнение его нефтепродуктами, следовательно, в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ административным органом данные доводы Общества не опровергнуты.

Одновременно с этим судья учитывает, что согласно паспорту трубопровода его рабочей средой являются три компонента: нефть, вода и газ, что в свою очередь при отсутствии лабораторных исследований изъятых с места обнаружения образцов не даёт достаточных оснований для выводов об определении конкретного вида вещества, обнаруженного в ходе проверки и отнесения его к вредным.

Таким образом, из представленных доказательств невозможно сделать бесспорный и однозначный вывод о загрязнении лесов вредными веществами, следовательно, выводы административного органа о допущенных Обществом нарушениях требований санитарного законодательства, судьёй признаются необоснованными.

Иных доказательств, указывающих на допущенные Обществом нарушения федерального законодательства, административным органом не представлено, материалы дела не содержат, следовательно, в этой части в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, подлежит исключению из постановления указание о несоблюдение АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту обнаружения на <данные изъяты> рекультивированного участка с очаговыми нефтепроявлениями, на котором рекультивация участка была проведена ненадлежащим образом.

Учитывая, что из объёма обвинения Общества исключается излишне вменённые ему обстоятельства, это является основанием для снижения размера административного наказания.

Доводы жалобы о том, что загрязнение в пределах трассы коммуникаций не создало угрозы для природных объектов, не нарушило экологическую систему не основано на материалах дела, так как указанные технологические объекты располагаются на земельных участках, отнесённых к лесному фонду, которые в результате хозяйственной деятельности Общества были загрязнены вредными веществами.

Проверяя доводы жалобы, связанные с вопросами назначения административного наказания юридическому лицу о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч. 1 и 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом, а при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что юрисдикционным органом установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность юридическому лицу – повторное совершение однородного административного правонарушения, что в совокупности с учётом фактических обстоятельств и характера административного правонарушения, за совершение которого привлекается к ответственности Общество, с учётом объекта посягательства, свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельств, следовательно, судья не находит оснований для снижения наказания юридическому лицу с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренные данной статьёй представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением.

Из материалов дела следует, что обжалуемое представление вынесено на основании установленных постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельств. Поскольку по результатам проверки доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении из него судьёй было исключено указание о несоблюдении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту обнаружения на <данные изъяты> рекультивированного участка с очаговыми нефтепроявлениями, на котором рекультивация участка была проведена ненадлежащим образом, данное представление также подлежит изменению в этой части путём исключения данного указания.

Судья также учитывает, что оспариваемое представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, и закон вынесение указанного представления не связывает с моментом вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 02 октября 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем лесничего отдела Ноябрьского лесничества, старшим государственным лесным инспектором автономного округа – заместителем лесничего в лесничествах автономного округа, старшим государственным инспектором автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа Л.А. в отношении Акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» изменить.

Исключить из постановления указание о несоблюдении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту обнаружения на <данные изъяты> рекультивированного участка с очаговыми нефтепроявлениями, на котором рекультивация участка была проведена ненадлежащим образом.

Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Представление № об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 02 октября 2017 года изменить.

Исключить из указанного представления указание о несоблюдении АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» правил и норм, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, по факту обнаружения на <данные изъяты> рекультивированного участка с очаговыми нефтепроявлениями, на котором рекультивация участка была проведена ненадлежащим образом.

В остальной части представление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Н. Матюшенко