ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-80/17 от 10.04.2017 Ингодинского районного суда г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2017 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Цыдендамбаева О.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 13 марта 2017 года <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 17 марта 2017 года <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 22 марта 2017 года жалоба направлена по территориальной подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы.

В указанной жалобе <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 просит постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения, ссылаясь на малозначительность впервые совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также на то, что возможность назначения наказания в виде предупреждения не исследовалась.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовых договоров.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе осуществления Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае внеплановой документарной проверки в связи с рассмотрением обращения работника о нарушении трудовых прав, проведенной в период с 6 по 9 марта 2017 года в отношении ООО «Лидер», выявлено нарушение трудового законодательства, а именно статей 140, 236 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, И.Н.А. с 16 января 2014 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Лидер».

Приказом директора ООО «Лидер» от 29 января 2017 года И.Н.А. уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию) с 29 января 2017 года. В соответствии с расчетным листком за январь 2017 года долг с учетом всех выплат при увольнении за предприятием составил <данные изъяты>., которые согласно расходному кассовому ордеру от 1 февраля 2017 года получены И.Н.А. 1 февраля 2017 года, то есть не в день увольнения.

В связи с изложенным заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае 13 марта 2017 года в отношении <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается и иными собранными по делу доказательствами: предписанием от 9 марта 2017 года, актом проверки от 9 марта 2017 года, приказом о прекращении трудового договора с И.Н.А. от 29 января 2017 года, расчетным листком, расходным кассовым ордером и другими доказательствами.

При таких обстоятельствах заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о назначенном должностному лицу наказании, судья приходит к следующему.

Санкция части 6 статьи 5.27.1 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1, не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в том числе, повторного совершения однородного административного правонарушения, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством совершение правонарушения впервые.

Между тем, учитывая характер административного правонарушения, посягающего на права граждан, данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Принимая во внимание указанное, а также то, что выявленные нарушения трудового законодательства были устранены, выплаты при увольнении осуществлены 1 февраля 2017 года, а компенсация за задержку такой выплаты – 13 марта 2017 года, в установленный в предписании срок, судья полагает возможным изменить постановление государственного инспектора в части вида назначенного наказания на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> ООО «Лидер» ФИО1 изменить: назначить наказание в виде предупреждения. В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева