Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Корогодове Д.Р., рассмотрев 01 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., гражданина РФ, в Санкт-Петербурге зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия № №...2018 от 21 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Вина ФИО1 - установлена в следующем:

В адрес Балтийско-Арктического морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Управление) из отдела МВД РФ по Курортному району г. Санкт-Петербурга поступили материалы о возбуждении административного дела по факту совершенного гр-ном ФИО1 08.02.2018 в 11 час.40 мин. нарушения природоохранного законодательства.

В соответствие с Протоколом АП №... от 08.02.2018 об административном нарушении и материалами фотофиксации, гр-н ФИО1, в 11 часов 40 минут, того же дня, осуществил выезд на а/м <...>, гос. per. знаком №..., на ледовое покрытие озера Разлив, в районе пляжа «Зеленая гора», г. Сестрорецк, Курортного района, г. Санкт-Петербурга, то есть в месте не предназначенном для движения и стоянки транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006г. № 74-ФЗ, определено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Водоохранная зона озера Разлив составляет 200 м.

То есть, в соответствии с ч.1 ст.65 Водного Кодекса Российской Федерации устанавливается обязательный специальный режим и ограничения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон водных объектов. Содержание понятия «специальный режим хозяйственной деятельности» раскрывается в ч.ч. 15-17 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации, в которых указаны конкретные виды деятельности, осуществление которых в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещено, в том числе: п. 4 ч. 15 устанавливает запрет осуществления движения и стоянки транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие. Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса Российской Федерации гр-ном ФИО1, на участке в границах водоохранной зоны озера Разлив, осуществлялось движение и стоянка на а/м <...>, гос. per. Знаком №....

Таким образом, учитывая изложенное установлено, что в результате действий гр-на ФИО2 допущено нарушение требований: ст.55, п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

Указанные нарушения, допущенные гр-ном ФИО2, образуют состав, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.42 КоАП РФ (использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности).

Время совершенного административного правонарушения: дата выявления - 08 февраля 2018 года, 11 часов 40 минут.

Место совершения административного правонарушения: водоохранная зона озера Разлив, в районе пляжа «Зеленая гора», г. Сестрорецк, Курортного района, г. Санкт-Петербурга.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 г. постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия № АД-№... от 21 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что с указанным решением не согласен.

На рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд ФИО1 не явился, каких-либо ходатайств, дополнений к своей жалобе не представил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о правильности установления фактических обстоятельств вмененного ФИО1 правонарушения.

Так, административная ответственность по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ наступает за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Частями 1 и 2 ст.65 Водного кодекса РФ установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Пунктом 4 ч.15 ст.65 ВК РФ установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Согласно представленным материалам дела, 08 февраля 2018 г. в 11 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Курортный район, г. Сестрорецк, в районе пляжа «Зеленая гора» ФИО1 осуществил выезд с последующей стоянкой т.с. <...>, г. p. з. №... на ледовое покрытие озера Разлив, то есть в водоохраной зоне озера Разлив, что является нарушением ст.55, п.4 ч.15 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Обстоятельства выезда и стоянки транспортного средства ФИО1 по существу не оспариваются.

Согласно ч. 18 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17, органы государственной власти, указанные в п. 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии.

По смыслу указанной правовой нормы предупреждающие знаки размещаются не повсеместно, а лишь в определенных местах, отвечающих вышеприведенным критериям.

При этом положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, определяющие ширину прибрежной защитной полосы водных объектов, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение, и ограничивающие хозяйственную и иную деятельность в водоохранных зонах, не связывают обязанность соблюдения установленных в них требований с наличием специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и являются обязательными для применения.

Учитывая изложенное, само по себе отсутствие в месте движения и стоянки автомобиля ФИО1 специальных информационных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны озера Разлив, не освобождало заявителя от обязанности соблюдать установленные законом ограничения.

Таким образом, должностным лицом и судом сделан правильный вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, данные постановления являются законными и обоснованными.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не усматривается.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного решения, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было, постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы не установлено.

Таким образом, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия № АД-№... от 21 июня 2018 года и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская