Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Ткаченко Е.С., рассмотрев жалобу начальника лицензионно-разрешительного отдела комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Есина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Хабаровскому краю и ЕАО, местонахождение: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 28.11.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ФФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Хабаровскому краю и ЕАО прекращено в связи с малозначительностью деяния.

Полагая данное постановление незаконным, начальник лицензионно-разрешительного отдела комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Есин В.В. обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об его отмене, указав, что такие обстоятельства, как добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения; инкриминируемое филиалу правонарушение посягает на отношения в области деятельности специальных органов, призванных осуществлять надзор и контроль за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты; угроза охраняемым общественным отношениям заключается в игнорировании требований законодательства в сфере трудоустройства инвалидов, независимо от наступления каких-либо негативных последствий, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

ФФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Хабаровскому краю и ЕАО в установленном законом порядке уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, однако его законный представитель или защитник в судебное заседание не явились.

В судебном заседании должностное лицо Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Есин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дал пояснения по их существу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 2.1, 2.4, 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Статьей 55 ГК РФ регламентировано, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Филиалы не являются юридическими лицами и в соответствии с п.2.1 КоАП РФ, не могут являться субъектом административных правоотношений.

Таким образом, из положений указанных норм следует, что субъектом административного правонарушения может быть только юридическое лицо. Привлечение к административной ответственности филиалов нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Из представленных материалов следует, что филиал Федерального государственного унитарного предприятия «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Хабаровскому краю и ЕАО является филиалом юридического лица – ФГУП «Связь-безопасность», следовательно, не может являться субъектом административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №71 Центрального района г.Хабаровска от 28.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении филиала ФГУП «Связь-безопасность» - Управление ведомственной охраны по Хабаровскому краю и ЕАО отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12,30.14 КоАП РФ.

Судья Ткаченко Е.С.