Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макаровой М.И., на основании доверенности действующей в интересах АО «Стройфирма», на постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Стройфирма»,

заслушав пояснения защитника Макаровой М.И. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года

юридическое лицо – АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРОЙФИРМА» (далее АО «Стройфирма», Общество), юридический адрес: <данные изъяты>, ОГРН: <данные изъяты>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 70 суток.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО «Стройфирма» Макарова М.И. подала на него жалобу, в которой просила его отменить, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 12 часов 00 минут при проведении государственным инспектором по пожарному надзору 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1 на основании распоряжения <данные изъяты> от 23.10.2017 внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения АО «Стройфирма» ранее выданного и вступившего в законную силу предписания <данные изъяты> от 25.01.2017 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в зданиях, помещениях, строениях АО «Стройфирма», которое является собственником объектов по адресу: <данные изъяты>, срок исполнения которого истек 01.11.2017, установлено: 02.11.2017 в 00 часов 01 минуту АО «Стройфирма», повторно не обеспечило выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, предписание <данные изъяты> от 25.01.2017 по устранению нарушений требований пожарной безопасности о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно: пункты <данные изъяты>. В помещениях по адресу: <данные изъяты>. в здании, предназначенном для производственного и складского назначения, устроены антресоли из горючих материалов. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями (складские помещения, производственные помещения не оборудованы противопожарными дверьми) с нормируемым, пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности, или противопожарными преградами, (здание <данные изъяты>. здание <данные изъяты>). Помещения не дооборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (здание <данные изъяты>). При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов допущено размещение в коридорах различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов (здание <данные изъяты>). Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают свободное открывание двери изнутри без ключа (здание <данные изъяты>). Не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации (здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, здание <данные изъяты>, отдельно стоящие бытовки, пристроенные строения). Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями (складские помещения, производственные помещения не отделены противопожарными преградами) с нормируемым пределом огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности, или противопожарными преградами (здание <данные изъяты>). Не оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (здания <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отдельно стоящие бытовки, пристроенные строения). Данные факты влекут нарушение ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и положения Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением правительства РФ №390 от 25.04.2012, СП 3.13130.2009.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Стройфирма» к административной ответственности по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Признавая Общество виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом по делу об административном правонарушении от 08.11.2017, актом проверки с фотофиксацией правонарушении <данные изъяты> от 08.11.2017, копией предписания <данные изъяты> от 25.01.2017, копией протокола осмотра от 07.11.2017, уведомлением о месте и времени составления протокола, копией распоряжение о проведении проверки <данные изъяты>, копиями судебных решений арбитражных судов и судов общей юрисдикции, копией регистрационных документов общества, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, а лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Таким образом, поскольку предписание инженера 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО1<данные изъяты> от 25.01.2017 г. вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке, не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, его следует считать законным и обоснованным.

Действия АО «Стройфирма» по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы о том, что имеются обстоятельства для прекращения производства по делу, установленные п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а именно, наличие постановления Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 годао прекращении производства по делу, то данный довод подлежит отклонению, как несостоятельный по следуеющим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, одним из оснований для прекращения производства по делу является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Защитником Общества в дело представлена копия постановления Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июля 2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении АО «Стройфирма» по основанию, установленному п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Таким образом, названным постановлением прекращено производство по делу за совершение Обществом правонарушения, ответственность за которое была установлена ч.5 ст.20.4 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности.

Между тем, в рамках настоящего дела рассматривается вопрос о вине Общества в совершении иного деяния, выразившегося в форме бездействия, - повторном невыполнении требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, приведенная выше позиция защиты является ошибочной и отклоняется.

Что касается довода защиты о нарушении правил подсудности, поскольку здания, где были нарушены требования пожарной безопасности располагаются в <данные изъяты> и соответствующие дела рассматривались Зюзинским районным судом г. Москвы, то данный довод основан на ошибочном толковании норм права.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Невыполнение Обществом требований предписания об усстранении нарушений требований пожарной безопасности – бездействие, которое было совершено по месту его нахождения, каковым является юридический адрес: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, дело правомерно и обоснованнорассмотрено Солнечногорским городским судом Московской области.

Доводы защитника о том, что при вынесении предписания сотрудником 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве был нарушен Федеральный Закон № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными.

В соответствии с п. 6 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 30 ноября 2016 г. N 644 об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности органы ГПН и должностные лица органов ГПН в соответствии с компетенцией: 1) организуют и проводят проверки органов власти, организаций и граждан; 2) организуют и проводят мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований в формах правового просвещения и правового информирования; 3) организуют и проводят мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами; 4) принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по результатам проверок в отношении: руководителей федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов; руководителей органов местного самоуправления; собственников имущества; лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководителей организаций; лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностных лиц; граждан.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Приказа, регулирующего права и обязанности должностных лиц органов ГПН при осуществлении государственного надзора, должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право: запрашивать и получать после издания распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки объекта защиты на основании мотивированных письменных запросов органов власти, организаций и граждан документы и (или) информацию, необходимые для проведения проверки, в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия; требовать предоставления необходимых пояснений в письменной форме от юридического лица, индивидуального предпринимателя, в случае, если в ходе проверки выявлены ошибки и (или) противоречия в представленных юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем документах либо несоответствие сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у органа ГПН документах и (или) полученным в ходе осуществления мероприятия по контролю; беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования; проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю; привлекать к проведению мероприятий по контролю экспертов, экспертные организации; использовать технические средства фиксации хода и результатов проверки, а также выявленных нарушений требований пожарной безопасности; привлекать к проведению проверок представителей общественных организаций; выдавать органам власти, организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (далее - предписание об устранении нарушений), предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов (далее - предписание по устранению несоответствия); выдавать органам власти, организациям и гражданам предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований; в рамках мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, проводить наблюдение за исполнением требований пожарной безопасности посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязанность по представлению которой, в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем, возложена на такие лица в соответствии с федеральным законом; вносить в органы власти предложения об осуществлении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; возбуждать дела об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать их и принимать меры по предотвращению таких нарушений; вызывать в органы ГПН должностных лиц органов власти, организаций и граждан по находящимся в производстве органов ГПН административным делам, делам и материалам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, получать от указанных лиц и граждан необходимые объяснения, справки, документы и их копии.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание <данные изъяты> от 25.01.2017 г. было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, правомерно установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

АО «Стройфирма» с заявлением о продлении срока исполнения предписания не обращалось, его не обжаловало, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оно правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных по делу актов, не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Солнечногорского городского суда Московской области от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Акционерного общества «Стройфирма» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко