Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 171-ФЗ пиво и пивные напитки не подлежат обязательной маркировке, соответственно, требования подпунктов 2 и 3 ст. 10.2 Федерального закона РФ № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона № 182 от 29 июня 2015 года), не распространяется на пиво и пивные напитки, ссылаясь на письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 3 мая 2018 года №. Также указывает, что доводы защитника о том, что с 1 июля 2018 года пиво и пивные напитки не подлежат обязательной маркировке, соответственно, заполнение справок к товарно-транспортной накладной при осуществлении оборота пива не требуется, не получили никакой оценки.

В судебном заседании ФИО1, защитник Федорова Н.М. жалобу поддержали, пояснив, что заполнение справок к ТТН при осуществлении оборота (перемещения) пива и пивных напитков между обособленными подразделениями организации с 1 июля 2018 г. не требуется, что подтверждается также письмом ООО ....

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения ФИО1, защитника Федоровой Н.М., прихожу к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в магазине ..., расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП ФИО1, в нарушение пункта 1, 3 статьи 10.2, статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ осуществлена реализация пива ..., объемом 0,5 литра, с содержанием этилового спирта 4,3% без надлежащего оформления товарно-транспортной накладной (без справок формы А и Б к товарно-транспортной накладной).

Рассмотрев материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе производства по настоящему административному делу ФИО1 заявляла, что с вмененным административным правонарушением она не согласна, отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку требования подп. 2, 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона № 182-ФЗ), с 1 июля 2018 года не распространяются на оборот пива, пивных напитков и необходимость заполнения справок к товарно-транспортной накладной при осуществлении оборота такой продукции, в т.ч. при перемещении между обособленными подразделениями организации отсутствует.

Между тем указанные доводы правовой оценки не получили.

Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, перечислены в статье 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

К числу сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, при наличии которых может осуществляться реализация такой продукции, пункт 3 части 1 данной статьи Закона относит справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной (далее также - справка к ТТН).

Ссылаясь на статью 10.2 Закона № 171-ФЗ, судья не учел, что в пункт 3 части 1 данной статьи Закона были внесены изменения Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 182-ФЗ.

В ранее действовавшей редакции пункт 3 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ содержал указание о справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

В редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 182-ФЗ пункт 3 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ стал относить к документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, справку, прилагаемую к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29 июня 2015 года № 182-ФЗ в пункт 3 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, подлежали применению с 01 июля 2018 года, то есть распространялись на рассматриваемые отношения по настоящему делу.

Тем не менее, суд первой инстанции не учел действующую редакцию пункта 3 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и признал ИП ФИО1, подлежащей привлечению к административной ответственности, не указав, имелась ли у ФИО1 обязанность представлять должностному лицу справки А и Б к ТТН при продаже ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут пива ..., объемом 0,5 л, с содержанием этилового спирта 4,3%; должна ли ФИО1 обладать такой справкой в принципе, исходя из приведенных положений пункта 3 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ в действующей редакции.

Кроме того, цитируя нормы Федерального закона № 171-ФЗ, регулирующие правоотношения, нарушение которых влечет привлечение к административной ответственности по ст. 14.16 КоАП РФ, судья районного суда применил положения ч. 1 ст. 10.2 указанного Федерального закона в недействующей редакции.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По правилам примечания к статье 2.4 КоАП РФ предприниматели в данном случае несут административную ответственность как должностные лица, поскольку статьей 14.16 Кодекса не установлено иное.

Между тем, ФИО1 назначено наказание по указанной норме как юридическому лицу.

Согласно части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В силу части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары 11 мая 2019 года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 16).

13 мая 2019 года должностным лицом в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении 31 мая 2019 года, также предложено представить документы: свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, лицензию ООО ... (так указано в извещении), приказ о назначении на должность директора, свидетельство о внесении записи в ЕРГЮЛ о юридическом лице (л.д. 18).

После данного извещения к материалам дела приобщена не заверенная копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе – ФИО1

19 июня 2019 года должностным лицом в адрес ИП ФИО1 вновь направлено извещение о вызове на составление протокола об административном правонарушении на 02 июля 2019 года, также предложено представить документы: свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, лицензию магазина ... на право торговли алкогольной продукцией, копию трудового договора на продавца - кассира (л.д. 22).

Истребованные в рамках дела об административном правонарушении, указанные в извещениях от 13 мая и 19 июня 2019 года сведения и документы не представлены.

02 июля 2019 года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Определением заместителя начальника ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары протокол об административном правонарушении по настоящему делу направлен в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Никаких иных действий до составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары, требующих значительных временных затрат для установления всех обстоятельств по делу или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не производилось.

Судья районного суда данные обстоятельства оставил без внимания, вопрос о том проводилось ли по делу административное расследование, не проверял.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не получала.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 2 июля 2019 года следует, что он был составлен без участия ФИО1

Сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени его составления, в материалах дела не имеется.

В данном протоколе указано, что его копия направлена по почте. Однако, объективных данных, свидетельствующих о том, что данный протокол получен ФИО1, материалы дела не содержат.

В судебное заседание сотрудники полиции, проводившие расследование по настоящему делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в судебное заседание для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не вызывались и не опрашивались.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года подлежит отмене, а дело направлению в Ленинский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова