Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе С.И.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы муниципального образования «Алданский район» по социальным вопросам С.И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее УФАС по РС (Я)) от [Дата] заместитель главы МО «Алданский район» по социальным вопросам С.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением должностное лицо С.И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на следующие обстоятельства: он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, т.к. извещения направлялись по адресу, по которому он не проживает. Он как конкурсный управляющий решение о заключении муниципального контракта с единственным поставщиком не принимал, о подписании контракта главой МО «Алданский район» с единственным поставщиком ему стало известно после проведения проверки прокуратурой Алданского района.

В судебном заседании заявитель С.И.В. поддержал жалобу по указанным в ней доводам, а также дополнил, что у него нет электронной подписи, нет доступа к информационной системе, контракт подписывает глава муниципального образования без согласования с ним. Как конкурсный управляющий он предполагал, что на запрос предложений на конкурс поступила одна заявка, поэтому запрос предложений недействителен, будет объявлен новый, но глава района подписал контракт с единственным поставщиком. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

Представитель УФАС по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения должностного лица С.И.В., суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП) предусмотрена административная ответственность за принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимают, в частности, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

Определением [Номер] возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица администрации муниципального образования «Алданский район» без указания конкретного должностного лица, виновного в административном правонарушении.

При рассмотрении дела, должностным лицом УФАС по РС (Я) выводы о виновности заместителя главы АМО «Алданский район» основаны на протоколе [Номер] об административном правонарушении от [Дата]

Протокол об административном правонарушении составлен [Дата] в отношении должностного лица администрации МО «Алданский район» С.И.В. в его отсутствие. Как указано в протоколе об административном правонарушении, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении извещено о дате, времени и месте составления протокола надлежащим образом. Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что извещения направлялись в адрес С.И.В. по его прежнему месту жительства, по адресу: ........ В то время как в материалах дела имеется копия паспорта должностного лица, в котором указано последнее место регистрации с [Дата] г: ........

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Отменяя постановление, суд исходит из того, что на день рассмотрения протеста срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 статьи 7.29 КоАП РФ, не истек, в связи с чем выявленные нарушения могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) от [Дата] по делу [Номер]А о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст.7.29 КоАП РФ заместителя главы администрации Муниципального образования «Алданский район» С.И.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия), путем подачи жалобы через Алданский районный суд.

Судья Н.В. Швецова