Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2(...) от 09.08.2019 года, о привлечении должностного лица - главного инженера ООО «Промкапстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 (...) от 09.08.2019 года, о привлечении должностного лица - главного инженера ООО «Промкапстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, согласно которой указал, что с данным решением ФИО1 не согласен, по следующим основаниям. Как установлено постановлением о назначении административного наказания (...) от 09.08.2019 года, в период с 01.03.2019 года, по 29.03.2019 года, в ходе плановой выездной проверки на объект ООО «Славянск ЭКО», где работы по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция ООО «Славянск ЭКО». Резервуарный парк объемом 45000 куб.м.», выполняет ООО «ПКС» по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ (...) от 02.09.2016 года, государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Ш.С.С., выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные должностным лицом - главным инженером ООО «ПКС» ФИО1, выразившиеся: 1. Допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно актам освидетельствования скрытых работ по обустройству обмазочной гидроизоляции бетонных и железобетонных конструкций, соприкасающихся с грунтом применена мастика битумно-резиновая МБР-Х, что противоречит требованиям проектной документации лист 35 шифт ИПС/2017-001-П-КР.1. ТЧ, по устройству обмазочной гидроизоляции МБР-65. Чем нарушены: ч.3, ч.6, ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ. 2. Допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно актам освидетельствования скрытых работ №б/н от 23.02.2018 года, по бетонированию плиты Пм1 и парапета на отметках от +10.490 до +10.690; +10.090 в осях 1-3/А-Б применён бетон B20W6F75, что противоречит требованиям проектной документации лист 48 ИПС/2017-001-П-КР.1.ТЧ по применению бетона В20W4F75. Чем нарушены: ч.3, ч.6, ч.7, ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.5, п.6 Положения о проведении строительного контроля. 3.Допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно актам освидетельствования скрытых работ №б/н от 21.09.2017 года, по устройству щебёночного основания под фундаменты Фм1, Фм2 на отметке +3.800; ФмЗ, Фм4 на отметке +3.950 в осях 1-4/А-Б с уплотнением, что противоречит требованиям проектной документации лист 50 ИПС/2017-001-П-КР.1.ТЧ, а именно отсутствие щебёночного основания. Чем нарушены: ч.3, ч.6, ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса; п.5, п.6 Положения о проведении строительного контроля. 4. Нарушены требования проектной документации лист 103 шифр ИПС/2017-001-П-КР.1.ТЧ в части выполнения п.п. «г» п.4.7. СП 126.13330.2017, а именно: Приложенные исполнительные схема к актам освидетельствования скрытых работ по разработке грунта, устройству щебеночного основания, бетонной подготовки, монтажу опалубки, бетонированию: резервуар парк нефти и нефтепродуктов (поз.1, 2 по ГП). Каре резервуарного парка; блок защелачивания нефти (поз.11 по ГП), не отражают геометрических параметров, характеризующих действительные размеры. Чем нарушены: ч.3, ч.6, ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.п «г» п.4.7. СП 126.133330.2017; п.4.2., п.4.6.1 ГОСТ Р 51872-2002. Указанные нарушения были выявлены контролирующим органом на этапе осуществления работ на объекте. Отдельные из них являются естественным процессом воздействия окружающей среды, носят временный, устранимый характер к окончанию работ на объекте. С другой стороны, выявленные нарушения нашли своё выражение в недостатках документального оформления мероприятий по строительству, что объясняется тем, что оформление исполнительной документации приурочено к завершению процесса работ по строительству объекта. Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, (п.4 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 года, №1128 «Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».). Кроме того, все выявленные недостатки в полном объёме были признаны и устранены до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Признание и раскаяние лица, совершившего правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения до вынесения постановления по делу об административном нарушении - все эти обстоятельства отнесены ст.4.2. КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. В постановлении о назначении административного наказания должностным лицом Ростехнадзова Северо-Кавказского Управления указано на отсутствие обстоятельств смягчающих его ответственность. Однако, то обстоятельство, что в связи с отсутствием собственного жиля, он вынужден ежемесячно нести расходы на аренду жилья в размере 20000 рублей, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не исследовалось (ч.3.2-3.3 п.3 ст.4.1. КоАП РФ). Учитывая характер выявленных нарушений, своими действиями не создал существенную угрозу общественным отношениям и не причинил вред интересам граждан, общества и государства. Негативных последствий выявленных правонарушений не наступило. Также, просит обратить внимание, что ФИО1 незамедлительно устранил нарушения, в связи с чем полагает, что он своими действиями допустил малозначительное правонарушение. Согласно ст.2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года, №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Просит суд: отменить постановление Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 09.08.2019 года, №230-150-25-08 о назначении административного наказания, которым должностное лицо ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей; прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения судебного заседания информировался путём направления 17.10.2019 года, смс-сообщения по указанному им в расписке номеру телефона. Однако, согласно отчёту от 28.10.2019 года, об извещении ФИО1 с помощью СМС-сообщения, сведения о доставке отсутствуют, тем самым он добровольно распорядился своим правом на участие при рассмотрении дела, не уведомил суд об изменении номера телефона.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Северо-Кавказского управления о слушании дела уведомлён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, и рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора. Факт совершения ФИО1 вменяемого правонарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении, и иными материалами надзорного дела. Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, под номерами: 110-150-25-08 от 08.02.2019 года; 230-150-25-08 от 05.04.2019 года; 232-150-25-08 от 05.04.2019 года; 233-150-25-08 от 05.04.2019 года; 234-150-25-08 от 05.04.2019 года; 235-150-25-08 от 05.04.2019 года.

Исследовав материалы жалобы и административный материал в их совокупности, не нахожу оснований, в соответствие закону для удовлетворения жалобы заявителя по делу на постановление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадхор) Северо-Кавказского управления (...) от 09.08.2019 года, о назначении должностному лицу - главному инженеру ООО «Промкапстрой» ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении.

Согласно ст.24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствие ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утверждённой застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в неё соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствие п.5 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждённое постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года, №468, строительный контроль, осуществляемый подрядчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (далее соответственно - продукция, входной контроль); б) проверка соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; в) проверка соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства; г) совместно с заказчиком освидетельствование работ, скрываемых последующими работами (далее - скрытые работы), и промежуточная приёмка возведённых строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) приёмка законченных видов (этапов) работ; е) проверка совместно с заказчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, технических регламентов.

Согласно п.6 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждённое постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года, №468, строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий: а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов; б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов; в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов; г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приёмка возведённых строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на её основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов; е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключённым договором.

В силу ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в период с 01.03.2019 года, по 29.03.2019 года, на основании распоряжения от 14.02.2019 года, (...) с целью выполнения пункта 1 программы проведения проверок по делу №25-00554-48.1(1.11)-С-05 от 28.12.2019 года, проведена выездная проверка в отношении ООО «Славянск ЭКО» (ИНН <***>) при строительстве объекта капитального строительства: «Реконструкция ООО «Славянск ЭКО». Резервуарный парк 45000 м3».

По результатам проверки выявлены нарушения требований нормативных документов в области строительства, допущенные должностным лицом главным инженером ООО «ПромКапСтрой» ФИО1, что подтверждается актом проверки от 29.03.2019 года, (...), а именно:

1. допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно актам освидетельствования скрытых работ по обустройству обмазочной гидроизоляции бетонных и железобетонных конструкций, соприкасающихся с грунтом применена мастика битумно-резиновая МБР-Х, что противоречит требованиям проектной документации лист 35 шифт ИПС/2017-001-П-КР.1. ТЧ, по устройству обмазочной гидроизоляции МБР-65.

Следовательно, нарушены: ч.3, ч.6, ч.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

2. допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно актам освидетельствования скрытых работ №б/н от 23.02.2018 года, по бетонированию плиты Пм1 и парапета на отметках от +10.490 до +10.690; +10.090 в осях 1-3/А-Б применён бетон B20W6F75, что противоречит требованиям проектной документации лист 48 ИПС/2017-001-П-КР.1.ТЧ по применению бетона В20W4F75.

Следовательно, нарушены: ч.3, ч.6, ч.7, ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.5, п.6 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждённое постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года, №468.

3. допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Согласно актам освидетельствования скрытых работ №б/н от 21.09.2017 года, по устройству щебеночного основания под фундаменты Фм1, Фм2 на отметке +3.800; ФмЗ, Фм4 на отметке +3.950 в осях 1-4/А-Б с уплотнением, что противоречит требованиям проектной документации лист 50 ИПС/2017-001-П-КР.1.ТЧ, так как отсутствует щебёночное основание.

Следовательно, нарушены: ч.3, ч.6, ч.7 ст. 52 Градостроительного кодекса; п.5, п.6 «Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» утверждённое постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 года №468.

4. Нарушены требования проектной документации лист 103 шифр ИПС/2017-001-П-КР.1.ТЧ в части выполнения п.п. «г» п.4.7. СП 126.13330.2017, а именно: приложенные исполнительные схемы к актам освидетельствования скрытых работ по разработке грунта, устройству щебёночного основания, бетонной подготовки, монтажу опалубки, бетонированию: резервуарный парк нефти и нефтепродуктов (поз.1, 2 по ГП). Каре резервуарного парка; блок защелачивания нефти (поз.11 по ГП), КПП 1 (поз.9 по ГП), не отражают геометрических параметров, характеризующих действительные размеры.

Следовательно, нарушены: ч.3, ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ; п.п «г» п.4.7. СП 126.133330.2017; п.4.2., п.4.6.1 ГОСТ Р 51872-2002.

В соответствие ст.2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ООО «Промкапстрой» является лицом осуществляющим строительство, на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ (...) от 02.09.2016 года, с заказчиком ООО «Славянск ЭКО».

На основании приказа №(...) от 25.01.2018 года, ФИО1 назначен главным инженером ООО «Промкапстрой».

Согласно п.3.7 должностной инструкции главного инженера ООО «Промкапстрой», ФИО1 должен осуществлять контроль за соблюдением проектной дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности, а также органов, осуществляющих технический надзор.

Вышеизложенное, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) должностного лица - главного инженера ООО «Промкапстрой» ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4. КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1. КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствие ч.1 ст.28.3. КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу требований ст.23.56. КоАП РФ, органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Полномочия по осуществлению федерального государственного строительного надзора Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору определены п.2 постановления Правительства РФ от 01.02.2006 года, №54.

Объект попадает под федеральный государственный строительный надзор согласно ч.3 ст.54 ГрК РФ; п.11 ч.1 ст.48.1 как особо опасный и технически сложный объект, а именно: опасный производственный объект I и II класса опасности.

Ранее должностное лицо главный инженер ООО «Промкапстрой» ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Вынесенное и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2 постановление (...) от 09 августа 2019 года, о назначении административного наказания, отвечает требованиям ст.29.10. КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5. КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.9.4 ч.1 КоАП РФ (штраф в минимальном размере) в соответствие требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5. КоАП РФ, в том числе отсутствие состава административного правонарушения, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления (...) от 09 августа 2019 года, о назначении административного наказания, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого акта.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление (...) от 09 августа 2019 года, о назначении административного наказания, вынесенное и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2, в отношении должностного лица - главного инженера ООО «Промкапстрой» ФИО1 по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, является законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Утверждения заявителя по делу о малозначительности совершённого им инкриминируемого административного правонарушения в связи с тем, что его действия не повлекли наступление негативных последствий и выявленные нарушения были устранены до вынесения постановления (...) от 09 августа 2019 года, о назначении административного наказания, несостоятельны, не влияют на выводы о законности обжалуемого постановления (...) от 09 августа 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора ФИО2(...) от 09.08.2019 года, о привлечении должностного лица - главного инженера ООО «Промкапстрой» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии лицами, указанными в ст.ст.25.1.-25.5., ч.5 ст.30.9. КоАП РФ.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.