Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 30 января 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее СПб ГКУ «ФКСР»), ИНН <***>, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, СПб ГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вина юридического лица установлена в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия регионального значения «Корпус по набережной реки Фонтанки (с церковью преподобного Сергия Радонежского с часовней)», расположенного по адресу: <адрес>, а именно: <дата> в 14 час. 20 мин. в ходе мероприятий по контролю за состоянием объекта культурного наследия, проведенного на основании задания КГИОП от 26 февраля 2019 года № 01-59-86/19, установлен факт производства строительных и иных работ в отсутствие письменного разрешения КГИОП, изменяющих облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры.

Согласно распоряжению КГИОП от 23 декабря 2015 года № 10-615, здание расположенное адресу: <адрес> включено в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

На основании ст.11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в соответствии с заданием на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, выданным начальником Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГОП, проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «подворье Троице-Сергиевой Лавры», входящего в «Корпус по набережной реки Фонтанки (с церковью преподобного Сергия Радонежского с часовней)», по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что на объекте проведены строительные и иные работы.

В соответствии с дополнительным соглашением от 04 декабря 2018 года № 1 к государственному контракту от <дата>№..., заказчиком работ по контракту и лицом, ответственным за передачу подрядчику разрешения на проведение работ, является СПбГКУ «Фонд капитального строительства и реконструкции». В отсутствие письменного разрешения КГИОП во внутренних помещениях объекта велись демонтажные работы ( в Церковном восточном корпусе и северном корпусе выполнены работы по демонтажу внутренних перегородок, отделочного слоя стен и потолка, по демонтажу напольного покрытия, велись работы по демонтажу межбалочного заполнения); в подвальном помещении выполнен демонтаж внутренних перегородок, отделочного слоя стен, сводов, напольного покрытия, инженерных сетей, выполнено углубление, в некоторых помещениях выполнена подбетонка, устроены ходовые мостики и трапы, выполнены шурфы; территория, примыкающая к объекту со стороны двора, ограждена временным забором, на ограждении имелся информационный щит с указанием начала производства работ <дата> и окончания <дата>; на территории объекта обустроена строительная площадка (временные здания, строительные материалы, строительный мусор); в двух оконных проемах 2-го этажа корпуса подворья и церковном восточном корпусе устроен строительный рукав для сброса строительного мусора; на объекте присутствовали рабочие; в корпусе подворья имелся бытовой и строительный мусор, в части помещений 2-го этажа размещены прорабские и бытовые помещения строителей, метлахская плитка в оформлении вестибюля лестницы Л-1 временно укрыта оргалитом, исторические дверные заполнения укрыты оргалитом, в ходе осмотра объекта под поздним напольным покрытием лестничной площадки лестницы Л-1 найдена облицовка из метлахской плитки в вестибюле лестницы Л-1, не учтенная в предметах охраны, в процессе демонтажа в помещении 3-го этажа (1075) на внутренней капитальной кирпичной стене найден фрагмент живописи, не учтенный в предмет охраны.

Защитник СПб ГКУ «ФКСР» Казанский М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, по следующим основаниям.

Между Учреждением и ООО «<...>» в редакции дополнительного соглашения от <дата>№..., заключен государственный контракт от <дата>№... на выполнение работ по приспособлению для своевременного использования здания Санкт-Петербургского государственного учреждения культуры «Центральная <...>» по адресу: наб. <адрес>.

Подпунктами 1, 2, 3, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон №47-ФЗ) установлено, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Закона №47-ФЗ, либо, которым земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: 1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; 2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия
либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В свою очередь, абз. 1 п. 11 ст. 47.6 Закона №47-ФЗ установлено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Владельцем Объекта является Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «<...>», следовательно, субъектом ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, является данное лицо, как правообладатель, при условии, что им допущены нарушения в области законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Поскольку в обжалуемом Постановлении речь идет о том, что на Объекте выполнялись без разрешения работы по сохранению объекта культурного наследия, действия юридического лица могли быть квалифицированы по ст. 4.17 КоАП РФ. Учреждение выступает только заказчиком работ, самостоятельно такие работы не проводит. Согласно п. 2.2.4 Контракта, Учреждение обязано осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения и соответствием установленной контрактом цене, а также качеством материалов и оборудования, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность Общества. Учреждение стало заказчиком по Контракту только 07.12.2018, после передачи ему Комитетом по строительству всех прав и обязанностей заказчика по Контракту (дополнительное соглашение от 07.12.2018 № 1). Несмотря на это обстоятельство, Учреждению, как инженерной организации Контрактом (п. 9.2) был передан ряд отдельных функций, таких как контроль, надзор, обеспечение приемки выполненных подрядчиком работ по контракту, право давать обязательные указания подрядчику, а также осуществлять от имени заказчика иные действия в пределах предоставленных полномочий. Таким образом, приведенные акты проверок, предусмотрены Контрактом (2.2.4), не являются формальными, а направлены на соблюдение действующего законодательства РФ при строительстве Объекта Обществом, выданные уполномоченными лицами. Кроме того, в силу п. 2.4.11 Контракта Общество обязано исполнять полученные в ходе выполнения работ указания и предписания заказчика, инженерной организации, в том числе отраженные в соответствующих журналах, в установленный заказчиком, инженерной организацией срок, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе или иные отступления от условий контракта. Исходя из переписки Учреждения и Общества, содержащейся в материалах дела следует, что данными лицами предприняты меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства РФ. Так, письмом от 28.02.2019 № 520 Общество сообщило Учреждению, что не имеет законных оснований приступить к выполнению работ на Объекте без разрешения на строительство. Письмом Учреждения от 13.03.2019 № 3088/19-0-0 Обществу сообщено, что в адрес КГИОП направлено заявление от 04.03.2019 № 29914210 на выдачу разрешения на строительство Объекта. Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ регионального значения «Подворье Троице-Сергиевой лавры» выдано Комитетом Обществу 15.03.2019. Разрешение на строительство выдано Комитетом 28.03.2019. До получения указанных разрешительных документов Обществом на Объекте строительные работы не проводились, что подтверждается актами проверок. Обществом на Объекте проводились подготовительные работы, такие как обустройство строительной площадки, установление рабочего городка, завоз строительных материалов.

Протокол об административном правонарушении составлен по истечении трех месяцев с момента фиксации события.

Законный представитель СПб ГКУ «ФКСР» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Кузнецова М.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Кузнецов М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП <...> С.В. пояснил, что в соответствии со ст.45 Закона № 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия. Как видно из материалов дела, был заключен контракт, в соответствии с которым СПб ГКУ «ФСКР» имел обязательства - передать согласованную проектную документацию подрядчику до начала производства работ. При проведении мероприятия по контролю 26 февраля 2019 года, Комитетом было установлено, что во внутренних помещениях Объекта культурного наследия велись демонтажные работы внутренних перегородок, отделочного слоя стен и потолка, напольного покрытия межбалочного заполнения и др., в отсутствие письменного разрешения КГИОП. Утверждение СПб ГКУ «ФКСР» о том, что все работы были проведены до того как они стали стороной контракта, не подтверждаются письмом <...>, в котором говорится, что работы выполнялись по заказу СПб ГКУ «ФКСР». Разрешение на производство работ было получено только в марте 2019 года. Дополнительное соглашение о перемене заказчика по контракту, было заключено 04 декабря 2018 года, до этого времени работы на объекте не проводились.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав показания главного специалиста-юрисконсульта КГИОП <...> С.В., считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

В ходе проведения мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия регионального значения «Корпус по наб. реки Фонтанки ( с церковью преподобного Сергия Радонежского с часовней) (<адрес>) 26 февраля 2019 года, установлено проведение демонтажных работ в церковном восточном корпусе и северном корпусе по демонтажу внутренних перегородок, отделочного слоя стен и потолка, по демонтажу напольного покрытия, межбалочного заполнения в отсутствие письменного разрешения КГИОП.

Согласно п. 2.2.3 государственного контракта от <дата>№... СПб ГКУ «ФКСР» до начала проведения работ был обязан передать подрядчику разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, выданное соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, то юридическим лицом выполнено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего делу, судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Судом были исследованы доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Действия СПб ГКУ «ФКСР» квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда, поскольку с момента заключения дополнительного соглашения № 1 о перемене заказчика по контракту №... от <дата>, СПб ГКУ «ФКСР» не передало разрешительную документацию до выполнения работ на объекте культурного наследия регионального значения «подворье Троице-Сергиевой Лавры», работы начали производиться в отсутствие письменного разрешения КГИОП. Поскольку объективная сторона административного правонарушения заключается в проведении работ в отсутствие разрешения КГИОП, заказчик таких работ является надлежащим субъектом административного правонарушения. Доказательств производства строительных работ до заключения дополнительного соглашения о перемене заказчика, в ходе производства по делу получено не было.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о юридическом лице, характере совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции», оставить без изменения, жалобу защитника Казанского М.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина