Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Банный И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 6 февраля 2012 года, которым отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Бежицкого судебного участка №67 от 12 сентября 2011 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Бежицкого судебного участка №67 от 12 сентября 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

30 января 2012 г. ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока, ссылаясь на то, что о копию обжалуемого постановления получил 17 января 2012 г.

Определением судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 6 февраля 2012 г. при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 вынесено определение о возврате жалобы в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность, т.к. при вынесении определения судьей не принято во внимание то обстоятельство, что до 17 января 2012 г. он не мог получить копию постановления.

Заслушав объяснение ФИО1 и защитника Угаровой Т.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено 12 сентября 2011 г. в его отсутствие при наличии надлежащего уведомления о месте и времени рассмотрения дела; копия постановления, в котором разъяснен порядок и сроки его обжалования, направлена ФИО1 13 сентября 2011 г. по адресу его проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела (л.д.24), которая возвращена по истечению срока хранения.

В ходатайстве ФИО1 просил о восстановлении срока на обжалование постановления судьи, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительным причинам ввиду того, что он не мог знать о том, что в отношении него вынесено постановление ввиду того, что судья не известил его о месте и времени рассмотрения дела.

Нахожу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно подать жалобу в том виде, в каком он сделал это позднее, не приведено новых доводов ФИО1 при рассмотрении настоящей жалобы судьей областного суда.

Кроме того, частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

Следовательно, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что копия постановления от 12 сентября 2011 г. возвращена в Бежицкие мировые участки 22 сентября 2011 г. (л.д.26-27), после чего постановление вступило в законную силу.

Отклоняя ходатайство ФИО1, и возвращая жалобу, судья районного суда правильно применил положения ст.30.3 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы также нахожу, что отсутствуют уважительные причины для восстановления срока, т.к. отсутствуют обстоятельства, препятствовавшие ФИО1 своевременно подать жалобу в том виде, в каком он сделал это позднее,.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ,

решил:

определение судьи Бежицкого районного суда гор.Брянска от 6 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Брянского областного суда И.И.Банный