Решение № 12-80/2012 от 29.12.2012 Жуковского районного суда (Калужская область)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуков 29 декабря 2012 года

Судья Жуковского районного суда Калужской области Васильев Д.Г.

рассмотрев дело по жалобе

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление заместителя командира взвода 3р ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ об административном взыскании по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира взвода 3р ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении и постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 02 мин на 107 км автодороги МЗ «Украина», управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя командира взвода 3р ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области от 04 октября 2012 года, считая его незаконным, указывая, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении положений ст. 28.2 КоП РФ, так как в нем не указано событие правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, поскольку за данное правонарушение предусмотрен штраф, инспектор должен был вынести постановление, без составления протокола, и только после вынесения которого, в случае оспаривания события административного правонарушения, должен быть составлен протокол. Также считает, что свидетель ФИО2, поскольку находился в автомобиле, не мог видеть происходившего сзади автомобиля. В связи с этим просил Постановление заместителя командира взвода 3р ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области от 04 октября 2012 года отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения его жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 02 мин на 107 км автодороги МЗ «Украина», управляя автомобилем марки <данные изъяты>, №, в нарушение п.13.11 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству имеющему преимущественное право проезда перекрестка.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС.

Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что в протоколе не указано событие правонарушения, суд считает несостоятельной, поскольку протокол содержит сведения о событии правонарушения. Также несостоятельны утверждения заявителя о нарушении требований ст.28.6 КоАП РФ. Так согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Из материалов дела и сведений в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», ФИО1 оспаривал факт совершения им правонарушения.

Также не состоятельны доводы ФИО1 о том, что ФИО2 не видел события правонарушения, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении на месте, ФИО1 данное обстоятельство не указывал.

При таких установленных обстоятельствах суд считает постановление заместителя командира взвода 3р ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области от 04 октября 2012 года в отношении ФИО1 вынесено законно и обосновано.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя командира взвода 3р ОБДПС ГИБДД УВД по Калужской области от 04 октября 2012 года о наложении административного взыскания на ФИО1 по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: = подпись = Д.Г. Васильев.

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев.