Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главного бухгалтера ООО «СК «Партнер» ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6 № отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административно правонарушении ФИО1, бухгалтер ООО «СК «Партнер», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 15000 рублей.

В Александровский городской суд поступила жалоба от лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 на указанное выше постановление, с которым он не согласен.

В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему, как бухгалтеру ООО «СК «Партнер» было вручено постановление об административном правонарушении за несвоевременное удержание и перечисление в пользу ФИО5 алиментов с заработной платы работника ФИО4 Поясняет, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был получен ДД.ММ.ГГГГ года. При этом срок начисления и перечисления заработной платы по трудовому договору с ФИО4 - 27 числа за предыдущий месяц. Следовательно, ФИО5 должна была получить алименты ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам произошел сбой программы «1С Бухгалтерия» (зарплата и кадры) ООО «СК «Партнер», в связи с чем не было технической возможности произвести начисление и перечисление по заработной плате работникам общества.

ДД.ММ.ГГГГ программа была восстановлена и ДД.ММ.ГГГГ все денежные средства были перечислены на счет ФИО5

Считает, что с его стороны не было умысла по неоплате алиментов в срок ФИО5 и на момент составления постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ деньги за ДД.ММ.ГГГГ были выплачены ФИО5 в полном объеме.

Просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание заявитель должностное лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, бухгалтер ООО «СК «Партнер» ФИО1 не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что на доводах жалобы настаивает.

Начальник отдела - старший судебный пристава отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась и пояснила, что в ходе проведенной проверки был установлен факт не своевременного перечисления с ФИО4 в пользу ФИО5 алиментов. Алименты были перечислены ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО7, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов обратилась ФИО5 и сообщила об отсутствии перечисления алиментов с ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем попросила проверить бухгалтерию ООО «СК «Партнер». ДД.ММ.ГГГГ были перечислены алименты с работника общества ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сказал, что забыл перечислить алименты. В момент составления протокола никаких ссылок на какие-либо поломки компьютера ФИО1 не делал, о выходе из строя программы не говорил. Он мог иным способом перечислить или выдать сумму алиментов ФИО5

Суд, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные документы и доказательства, приходит к выводу, что постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 данной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по г.Александровск УФССП России по Пермскому краю ФИО6, ФИО1, бухгалтер ООО «СК «Партнер» признаны виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Указанное постановление получено ДД.ММ.ГГГГ лично правонарушителем ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная запись с подписью в постановлении. (л.д.12-13)

В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, составленном судебным приставом-исполнителем ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу <адрес>, в ходе проведенной проверки бухгалтерии ООО «СК «Партнер» установлено, что бухгалтером общества несвоевременно произведены удержания и перечисления из заработной платы ФИО4 в пользу ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 1/4 части заработка алиментов на содержание ребенка. В протоколе указано, что из представленных документов следует, что алименты не были перечслены дважды, что является нарушением требований судебного пристава-исполнителя, тем самым бухгалтер ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя. В графе «Объяснения нарушителя» имеется запись, выполненная собственноручно ФИО1, подтвержденная его личной подписью,: «В связи с неполучением уведомления» (л.д.2)

Постановлением судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 (л.д.3)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен для исполнения по месту работы должника (л.д.6)

Указанное постановление направлено в адрес ООО «СК «Партнер» и получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4)

В материалах дела имеется судебный приказ № года, вынесенный мировым судьей судебного участка № п<адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО4 алиментов в размере 1/4 части заработка или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 Постановлено: взыскания производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.5)

Согласно расчетных сведений о произведенных удержаниях из заработной платы ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО4 удержано 1822,71 руб., которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №, за сентябрь удержано 1301,94 руб., которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № (л.д.7-8)

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СК «Партнер» произвел перечисление ФИО5 в сумме 520,77 руб., указав основании - «доплата за ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.9)

Указанное платежное поручение опровергает расчетные сведения, в которых имеется ссылка на данное платежное поручение, предоставленные ООО «СК «Партнер» и подписанный бухгалтером ФИО1, в части перечисленной взыскателю суммы.

При этом в деле имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО5 произведено перечисление алиментов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2719,76 руб. (л.д.10), что также противоречит расчетным сведениям, предоставленным ООО «СК «Партнер».

Заявителем ФИО1 при подаче жалобы представлены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п.5.5 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «СК «Партнер» и ФИО4, заработная плата Работнику выплачивается наличными средствами по ведомости или перечислением денежных средств на его лицевой счет. Заработная плата выплачивается в следующем порядке: 40% от должностного оклада не позднее 15 числа - аванс, 27 числа месяца заработная плата за прошедший месяц. В п.5.6 данного договора указано, что из заработной платы Работника могут производится удержания в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.17-19)

Из анализа положений трудового договора следует, что 27 числа месяца производится выплата заработной платы Работнику, следовательно, начисления производятся до производства выплат, при этом финансовые документы, в соответствии с требованиями законодательства РФ, на производство выплат и перечислений должны быть согласованы с руководителем Общества.

Также заявителем ФИО1 с жалобой представлены договор на компьютерное и программное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ и справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> в которой сообщается, что в связи с некорректной работой жесткого диска были произведены восстановительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на основании этого не было технической возможности произвести начисления и перечисления заработной платы по ООО «СК «Партнер» в срок ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.20, 24).

Кроме того, заявителем ФИО1 представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 назначен главным бухгалтером Общества с ДД.ММ.ГГГГ года. Приказ подписан генеральным директором ООО «СК «Партнер» ФИО1 (л.д.25)

Проанализировав имеющиеся в материалах административного дела документы и представленные заявителем дополнительные документы, суд приходит к выводу, что к вновь представленным заявителем ФИО1 документам, в частности, к справке от ООО <данные изъяты> следует отнестись критически, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве причин несвоевременного перечисления алиментов в пользу взыскателя ФИО5 указал на несвоевременность получения уведомления, о сбое в программе «1С бухгалтерия», о выходе из строя компьютерной технике ничего не заявил, хотя в силу должностных обязанностей мог и обязан был знать о сбоях в работе компьютерной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 о том, что несвоевременное перечисление алиментов в пользу ФИО5 с должника ФИО4 из-за технических причин несостоятелен. Также суду не представлены доказательства о невозможности выплаты взысканной суммы ФИО5 иным способом, в том числе посредством почтового перевода, получение денежных средств наличными в офисе по ведомости и т.п..

Также несостоятельными являются доводы ФИО1 об отсутствии умысла по неоплате алиментов срок и на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поскольку данной правонарушение с объективной стороны может выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве, с субъективной стороны характеризуется умыслом или неосторожностью. При этом, на момент составления протокола об административном правонарушении, послужившим основанием для вынесения указанного постановления денежные средства в адрес взыскателя ФИО5 перечислены или выплачены иным способом не были.

Частью 3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Постановление № вынесено ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Наказание должностному лицу назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в пределах санкции, предусмотренной за данный вид правонарушения, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 следует оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Александровску УФССП России по Пермскому краю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: Шерстобитова Е.Н.

Копия верна.

Судья: Е.Н. Шерстобитова