Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27. КоАП РФ, в отношении главы администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы указал, что общим принципом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, закреплённым в ст. 24.1 КоАП РФ, предписывается всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Считает, что при рассмотрении административного дела требования вышеуказанной нормы законодательства мировым судьей были выполнены не в полном объёме.

Как усматривается из содержания обжалуемого постановления, глава администрации района ФИО1 признан виновным в не размещении в сети «Интернет» следующей информации о деятельности администрации Вятскополянского района Кировской области:

- перечень информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении администрации Вятскополянского района Кировской области;

- квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы, имеющихся в администрации (имеются требования к наличию образования);

- условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы, вакантных должностей муниципальной службы.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве доказательства не размещения указанной информации межрайонной прокуратурой были представлены скриншоты интернет-страниц с сайта муниципального образования Вятско-Полянский муниципальный район.

Данные скриншоты вместе с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ явились подтверждением вины должностного лица - главы администрации Вятскополянского района ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, свидетеля М., представленные в материалы дела объяснения указанных лиц о том, что на момент проверки сайта указанная выше информация находилась на сайте, представленные скриншоты с сайта о наличии данной информации в других разделах сайта судом во внимание не приняты.

Вместе с тем, ФИО1 виновным себя в совершении правонарушения не считает по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Вятскополянской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации Вятскополянского района Кировской области.

Проверка проводилась в здании межрайонной прокуратуры с участием заведующего отделом информатизации администрации района М.

Надлежащим представителем администрации района данное лицо не могло являться в силу отсутствия у него полномочий на участие в проведении каких-либо проверок.

Гражданским законодательством предусмотрено, что представление интересов юридического лица осуществляет его единоличный исполнительный орган, в качестве которого выступает руководитель юридического лица.

Работники юридического лица могут действовать в его интересах без доверенности, только в случае, если такие действия вытекают из их трудовых обязанностей.

Для осуществления иных полномочий, находящихся за пределами должностных обязанностей работника (например, подписание акта проверки) необходимо оформление доверенности.

Доверенность на представление интересов юридического лица оформляется в письменной форме, заверяется печатью и подписью руководителя.

Поскольку у М. отсутствовала доверенность на представление интересов администрации Вятскополянского района, проверка межрайонной прокуратуры фактически проводилась без участия представителя юридического лица.

Помимо этого, при проведении проверки были исследованы не все разделы сайта муниципального образования Вятскополянский муниципальный район.

В качестве доказательств неразмещения информации на сайте межрайонной прокуратурой представлено несколько скриншотов с сайта. При этом представлены скриншоты не всех разделов сайта, а только тех, на которых, по мнению прокуратуры, должна размещаться требуемая информация.

Следует заметить, что законодательством не установлено требований к определенным разделам сайта. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» устанавливает требования к наличию определенной информации на сайте органа местного самоуправления в целом, без указания в каких именно разделах она должна содержаться.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены скриншоты с сайта, датированные ДД.ММ.ГГГГ (дата проверки) которые подтверждают наличие ненайденной при проверке информации, а также в судебном заседании даны объяснения в каких именно разделах сайта данная информация содержалась и содержится на сегодняшний момент.

В ходе судебного заседания защитником ФИО1 были даны объяснения, что информация о перечнях информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении администрации Вятскополянского района, на момент проверки была расположена и находится на сегодняшний день в разделе сайта «Информация», а именно на сайте администрации Вятскополянского района следовало нажать раздел «Администрация», подраздел «Информация» и следующий подраздел «Перечни информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении администрации Вятскополянского района» где и содержится вся требуемая информация, относящаяся к данному разделу.

При проведении проверки прокуратурой был открыт раздел «Администрация» и сделаны скриншоты всех имеющихся подразделов (л.д. 16,22). Раздел «Информация», который присутствует на данных скриншотах, работником прокуратуры не открывался, скриншоты с данного раздела не распечатывались.

В день проведения проверки в раздел «Администрация» был включен отдельный подраздел «Информационные системы», куда и продублирована вся уже имеющаяся на сайте информация.

С учетом изложенного, вывод суда о размещении данной информации на сайте администрации после проведения проверки противоречит представленным в дело материалам и объяснениям защитника, сделанным в судебном заседании.

Прокуратурой представлен скриншот «Вакансии организаций района». На данном скриншоте с правой стороны указаны подразделы в числе которых находится подраздел «Порядок поступления граждан на муниципальную службу».

В ходе судебного заседания защитником ФИО1 были даны объяснения, что информация о квалификационных требованиях к кандидатам на замещение вакантных должностей муниципальной службы, имеющихся в администрации на момент проверки, была расположена и находится на сегодняшний день именно в этом разделе сайта. Также был представлен скриншот от 03.04.2015, который подтверждает наличие данной информации.

При проведении проверки прокуратурой раздел «Порядок поступления граждан на муниципальную службу» не открывался, скриншоты с данного раздела не делались.

В день проведения проверки требуемая информация продублирована в соответствующий раздел «Квалификационные требования к кандидатам», что также подтверждается представленным защитником скриншотом.

С учетом изложенного вывод суда, что данная информация отсутствует на сайте муниципального образования Вятскополянский муниципальный район противоречит представленным в дело материалам и объяснениям защитника, сделанным в судебном заседании.

На представленном прокуратурой скриншоте «Вакансии организаций района) содержится информация «Администрация Вятскополянского района проводит в установленном порядке конкурс на замещение вакантной должности руководителя муниципального учреждения культуры», «Администрация Вятскополянского района проводит в установленном порядке конкурс на замещение вакантной должности руководителя муниципального архива». Содержится информация о кандидатах на замещение и положения об указанных конкурсах.

Следует заметить, что в целом информация «Условия и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы» носит не постоянный характер и размещается только в случае, когда действительно проходит конкурс и по результатам его прохождения.

На момент проведения проверки других конкурсов, помимо указанных выше, администрацией района не проводилось. Соответственно иная информация на сайте не могла быть размещена.

С учетом изложенного, вывод суда, что информация об условиях и результатах конкурсов на замещение вакантных должностей муниципальной службы отсутствует на сайте муниципального образования Вятскополянский муниципальный район, противоречит представленным в дело материалам и объяснениям защитника, сделанным в судебном заседании.

Часть 2 статьи 13.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности органов местного самоуправления.

Заявитель полагает, что отсутствие требуемой информации на представленных межрайонной прокуратурой скриншотах не позволяет с однозначностью говорить об отсутствии требуемой информации на сайте в целом.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, кроме наличия события административного правонарушения, выяснению подлежат в числе прочего, виновность лица в совершении правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается виновное действие (бездействие), за которое нормами КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании были установлены неустранимые сомнения в виновности главы администрации района ФИО1, однако в нарушение части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, данное обстоятельство не было истолковано в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку привлечение к ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в отсутствие доказательств его виновности являлось бы применением принципа объективного вменения, что нормами КоАП РФ при рассмотрении дел не допускается.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского района Кировской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить па основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях главы администрации ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Санникова И.В. просила в случае признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Учитывая доводы заявителя, мнение прокурора, полагавшего постановление мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела при проведении Вятскополянской межрайонной прокуратурой Кировской области проверки по обращению К. о соблюдении законодательства об обеспечении доступа к информации о деятельности администрации Вятскополянского района Кировской области, находящейся по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 9 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий органами местного самоуправления.

Органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты.

На основании постановления главы Вятскополянского муниципального района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня информации о деятельности органов местного самоуправления муниципального образования Вятскополянский муниципальный район Кировской области, размещаемой в сети «Интернет» утвержден перечень информации, необходимой к размещению в сети «Интернет», а также возложен контроль за исполнением настоящего постановления на главу администрации Вятскополянского района Кировской области.

Статья 13 указанного выше Федерального закона устанавливает обязанность органов местного самоуправления, согласно их компетенции, размещать в сети «Интернет» необходимую информацию.

Так, информация о деятельности органа местного самоуправления, в том числе, должна содержать:

- перечни информационных систем, банков данных, реестров, регистров, находящихся в ведении администрации Вятскополянского района;

- информацию о результатах проверок, проведенных администрацией;

Вместе с тем, на момент проверки на официальном сайте администрации Вятскополянского района, вышеуказанные сведения не опубликованы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 34 Устава Вятскополянского района, глава администрации района осуществляет руководство деятельностью администрации района, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции администрации района.

Главой администрации Вятскополянского района Кировской области является ФИО1, который в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ являясь должностным лицом администрации, не принял исчерпывающих мер к размещению вышеуказанной информации на сайте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья дал необходимую оценку представленным в деле доказательствам, объяснениям лиц, участвующих в деле. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения в достаточной мере подтверждена исследованными судом доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; скриншотами (снимками экрана) интернет-страниц сайта www.vpolansky-rayon.ru. Оценив указанные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что информация о перечне информационных систем и т.д. была размещена на сайте администрации после проведения проверки.

Мировой судья обоснованно признали недопустимым доказательством объяснения М. от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку перед опросом ему не были разъяснены права, обязанности, ответственность, предусмотренные ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно исключил из объема вменяемого правонарушения ссылку на отсутствие на сайте администрации форм обращений, заявлений и иных документов, принимаемых органом местного самоуправления к рассмотрению в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами; сведений о предоставленных организациям и индивидуальным предпринимателям льготах, рассрочках, о списании задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы; информации о результатах проверок проведенных администрацией и подведомственными ей организациями, т.к. указанная информация была размещена на сайте администрации в момент проведения проверки.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3ст. 4.1КоАПРФ).

Кроме того, как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При рассмотрении мировым судьей не принято во внимание, что совершенное ФИО1 административное правонарушение фактически не повлекло причинение вреда общественным охраняемым законом интересам ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения и возможности освобождения лица, его совершившего, от административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27. КоАП РФ, в отношении главы администрации Вятскополянского района Кировской области ФИО1 отменить, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9. КоАП РФ, освободить ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Судья Д.Е.Анисимов