Гражданский кодекс часть 1

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО2 № 265 от 09.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО2 № 265 от 09.08.2016 г. директор Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, вину не признает, т.к. в постановлении не указано в чем заключается использование им лесного участка, проект освоения лесов был разработан, но получил отрицательное заключение управления лесного хозяйства Липецкой области по причине неправомерных действий Некоммерческого благотворительного фонда, занимающих часть лесного участка, переданного учреждению в постоянное (бессрочное) пользование. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании директор Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1 вину не признал, просил суд прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.

Представитель Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО3 в судебном заседании пояснил, что на лесном участке расположены здания п/л «Радуга», находящиеся в оперативном управлении Учреждения, часть из которых была передана Некоммерческому благотворительному фонду «Дети и Родители против рака» в безвозмездное пользование по договору от 07.08.2014г. №79. Фонд в нарушение условий договора, градостроительного и лесного законодательства РФ с октября 2015 года приступил к самовольной реконструкции переданных объектов, строительству новых объектов и самовольному использованию лесного участка, о чем управление лесного хозяйства неоднократно уведомлялось Учреждением. Не освободив лесной участок от самовольных объектов, Учреждение не имело возможности устранить все замечания экспертной комиссии. После получения отрицательного заключения государственной экспертизы от 16.06.2016г., в связи с нарушениями, допущенными Фондом при использовании зданий п/л «Радуга», Учреждение направляло в адрес Фонда письмо от 27.06.2016г. №310 с просьбой в срок до 01.07.2016г. восстановить некапитальные сооружения - вагоны и сообщить основания самовольного использования Фондом лесного участка, а также предоставить разрешительные документы на снос и строительство объектов капитального строительства. Ответа не последовало, как и не последовало ответа на обращения в прокуратуру Липецкой области на действия Фонда. С момента выдачи предписания от 03.08.2016г. №9 Учреждением предпринимались все необходимые и зависящие от него меры для повторного предоставления проекта освоения лесов, но до сноса самовольно возведенных на лесном участке объектов, доработать и повторно предоставить проект освоения лесов не представляется возможным. Письмо осталось без рассмотрения. Кроме того, в целях разработки проекта освоения лесов Учреждением был заключен контракт, который был расторгнут в связи с невозможностью исполнения. Полагал, что при указанных обстоятельствах отсутствует надлежащее основание для возникновения виновности Учреждения. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Представитель Управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении директора Г(О)БУ ЦРД к административной ответственности, полагал, что он имел реальную возможность к доработке проекта освоения лесов, для этого не требуется длительного времени и каких-либо дополнительных затрат. Согласно предписанию №9 от 03.08.2016г., выданному управлением лесного хозяйства Липецкой области - Г(О)БУ Центр развития добровольчества предписано устранить нарушение лесного законодательства, выразившееся в повторном не представлении проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности, для проведения государственной экспертизы с учетом замечаний экспертной комиссии, утвержденных приказом управления лесного хозяйства Липецкой области от 16.06.2016г. №138 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». Срок исполнения предписания до 01.09.2016 года. Предписание получил 03.08.2016г. директор Г(О)БУ ЦРД ФИО1, предписание не обжаловано и вступило в силу.

Проверив материалы дела, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно Примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 установлено, что проект освоения лесов и порядок его разработки устанавливают требования к составу и порядку разработки проекта освоения лесов, обязательные для органов государственной власти, органов местного самоуправления, лиц, составляющих проект освоения лесов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22 декабря 2011 г. N 545 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, который устанавливает требования к проведению государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Пунктами 3-4 Порядка установлено, что целью Экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации. Для проведения Экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии. В состав экспертной комиссии должны входить не менее двух представителей общественных объединений. Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду (далее - Лесопользователи), для проведения Экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде.

Согласно п. 9. Порядка Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления. Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным.

В соответствии с п.13 Порядка осуществление использования лесов при наличии отрицательного заключения Экспертизы на проект освоения лесов не допускается.

Как следует из материалов дела, Решением Управления лесного хозяйства Липецкой области №27 от 14.12.2015г. Г(О)БУ ЦРД в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен лесной участок в составе земель лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации и расположенный в <адрес> с кадастровым номером № для осуществления рекреационной деятельности с целью организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Пунктом 2 указанного решения учреждению предписывалось обеспечить регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области и составить проект освоения лесов в соответствии со ст.88 Лесного кодекса и представить в трехмесячный срок с даты подписания решения в управление лесного хозяйства Липецкой области.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включает, в частности, использование лесов без проекта освоения лесов, соответствующего установленным законодательством требованиям.

Приказом управления молодежной политики Липецкой области от 12.08.2015 г. № 8-лс директором Г(О)БУ Центр развития добровольчества назначен ФИО1.

В соответствии со ст.88 Лесного кодекса Российской Федерации, во исполнение п.2.2 решения от 14.12.2015г. №27 Г(О)БУ «ЦРД» предоставило в адрес управления лесного хозяйства Липецкой области разработанный проект освоения лесов.

На разработанный проект было получено отрицательное заключение государственной экспертизы, утвержденное приказом Управления лесного хозяйства Липецкой области от 16.06.2016г. №138, со значительным количеством замечаний и необходимых доработок.

На основании распоряжения № 32 от 19.07.2016 года Управлением лесного хозяйства Липецкой области была проведена внеплановая, выездная проверка Г(О)БУ Центр развития добровольчества.

Актом проверки № 23 от 03.08.2016 года установлено, что в нарушение ст.88 Лесного кодекса, п.2.2 решения Управления лесного хозяйства Липецкой области №27 от 14.12.2015г. отсутствует проект с положительным заключением государственной экспертизы на лесной участок, расположенный в <адрес> общей площадью 5,8га (58000 кв.м), с кадастровым номером №. Лицом, допустившим нарушение является директор Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1

05.08.2016 года в отношении директора Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1 государственным лесным инспектором на территории лесничеств Липецкой области был составлен протокол №42 об административном правонарушении по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ. Директор Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1, являясь должностным лицом и осуществляя административно-распорядительные функции, допустил использование лесного участка, расположенного в <адрес> общей площадью 5,8га (58000 кв.м), с кадастровым номером №, без проекта освоения лесов, что является нарушением ст. 88 Лесного кодекса РФ, п.2.2 решения №27 от 14.12.2015г.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области вынесено постановление №265 от 09.08.2016 года о привлечении директора Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 5000 рублей за то, что являясь должностным лицом и осуществляя административно-распорядительные функции на территории лесного участка, допустил использование лесного участка без проекта освоения лесов и тем самым нарушил условия, на которых лесной участок представлялся учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях директора Г(О)БУ Центр развития добровольчества ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Факт наличия данного нарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2016 года №42, постановлением по делу об административном правонарушении №265 от 09.08.2016 г., актом проверки внеплановой выездной проверки органом государственного контроля (надзора) № 23 от 03.08.2016г., актом осмотра лесного участка от 26.07.2016г., иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что отрицательное заключение управления лесного хозяйства Липецкой области было получено по причине неправомерных действий Некоммерческого благотворительного фонда, занимающих часть лесного участка, переданного учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, не имеет правового значения, поскольку проект должен был быть представлен в трехмесячный срок с момента принятия решения о предоставлении лесного участка, т.е. до 14.03.2016 г., отрицательное заключение было получено должностным лицом ФИО1 только 16.06.2016г., повторно проект не направлялся, соответственно, ФИО1 длительное время не предпринималось каких-либо действий по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности. Более того, согласно предписанию №9 от 03.08.2016г., выданному управлением лесного хозяйства Липецкой области - Г(О)БУ Центр развития добровольчества предписано устранить нарушения, выявленные по акту проверки №23 от 03.08.2016г., то есть устранить нарушение лесного законодательства, выразившееся в повторном не представлении проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование для осуществления рекреационной деятельности, для проведения государственной экспертизы с учетом замечаний экспертной комиссии, утвержденных приказом управления лесного хозяйства Липецкой области от 16.06.2016г. №138 «Об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов». Срок исполнения предписания до 01.09.2016 года. Предписание получил 03.08.2016г. директор Г(О)БУ ЦРД ФИО1, предписание не было обжаловано и вступило в законную силу.

Пояснения ФИО1 о том, что он неоднократно обращался с письмами в различные организации для принятия мер к Некоммерческому благотворительному фонду, не имеет правового значения, т.к. замечания в проекте касались не только вопросов взаимоотношений учреждения с Некоммерческим благотворительным фондом, но и другого круга вопросов, которые, также не были устранены. Кроме того, представитель управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО4 утверждал в судебном заседании, что для составления проекта освоения лесов достаточно было привести проект в соответствие с замечаниями управления, не требовавшими взаимодействие с Некоммерческим благотворительным фондом и значительных материальных затрат. Довод о том, что в постановлении не указано в чем заключается использование им лесного участка опровергается материалами дела и пояснениями самого ФИО1, согласно которым спорный лесной участок и расположенные на нем здания п/л «Радуга были переданы Г(О)БУ ЦРД в постоянное (бессрочное) пользование и приняты учреждением для осуществления возложенных функций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, осуществляя полномочия должностного лица - директора Г(О)БУ ЦРД, имел возможность исполнить установленную обязанность по разработке проекта освоения лесов.

На основе анализа материалов дела суд приходит к выводу, что директор Г(О)БУ ЦРД ФИО1, привлечен к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, могущих повлечь отмену или изменение постановления, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах управления лесного хозяйства Липецкой области ФИО2 № 265 от 09.08.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А.Царик