Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Гефес» - Стогова Александра Геннадьевича, расположенного по адресу: 188560, <...>, литера «Б», ИНН <***> - на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, заместителем главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО3 на юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Гефес» (далее ООО «Гефес») наложено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В постановлении указано, следующее:

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места добровольно-выборочной рубки (согласно плану обследования лесосек, законченных рубкой) в квартале 13 выделах 1,4,6,8 Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества выявлены нарушения лесного законодательства, допущенные арендатором лесного участка ООО «Гефес».

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ№ данный лесной участок передан в аренду ООО «Гефес» для заготовки древесины.

В соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы (утв. распоряжением комитета по природным ресурсам Ленинградской области № 45-3 от 11.05.2010) и лесной декларацией от 03.06.2014 (декларируемый период использования лесов с 13.06.2014 по 12.06.2015, продление сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины до 12.06.2016) в квартале 13 выделах 1,4,6,8 Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества вышеуказанное общество провело добровольно-выборочную рубку.

Согласно п. 5 Правил заготовки древесины (утв. приказом Федерального Агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими правилами, с лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларации.

Согласно проекту освоения лесов, лесной декларации и технологической карте в квартале 13, выдела 1,4,6,8, Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества предусмотрена добровольно-выборочная рубка деревьев на площади 50,0 га.

При этом, технологической картой разработки лесосеки оставление не пропиленных волоков и погрузочных пунктов не предусмотрено.

Учитывая, что в действиях ООО «Гефес» усматривались признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нарушение Правил заготовки древесины, в отношении указанного общества определением от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждено административное дело.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Гефес» было вызвано на составление протокола осмотра на ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 18856096043952, вручено ДД.ММ.ГГГГ).

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№ составлен в отсутствие законного представителя ООО «Гефес», уведомленного надлежащим образом.

Согласно протоколу, при осмотре лесосеки установлено, что разработка вышеуказанной лесосеки произведена не в соответствии с условиями, указанными в предоставленной арендатором технологической карте, пропилено в натуре 32 волока, в то время как картой предусмотрено 63 волока, в натуре устроен 1 погрузочный пункт, предусмотрено картой - 5 шт..

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гефес» в отсутствие представителя юридического лица, извещенного надлежащим образом (согласно почтовому уведомлению 18857201000433 отправленный вызов на составление протокола об АПН был вручен 19.08.2016), составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ (нарушение правил заготовки древесины).

Согласно п. 53 Правил заготовки древесины (утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337), организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.

В технологической карте разработки лесосек указывается принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно п. 54 Правил, в ходе проведения работ по подготовке лесосеки для заготовки древесины осуществляется разметка в натуре границ погрузочных пунктов, трасс магистральных и пасечных волоков.

Разметка в натуре 31-го не пропиленного волока, предусмотренных технологической картой, отсутствует. Учитывая, что арендатор лесного участка не разметил и не пропилил волока, не устроил погрузочные пункты указанные в технологической карте, на лесосеке назначенной в рубку согласно проекту освоения лесов и заявленной в лесной декларации в добровольно-выборочную рубку, разработка лесосеки произведена в нарушение требований пунктов п. 53 п. 54 Правил заготовки древесины (утверждены Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 № 337).

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения ООО «Гефес» Правил заготовки древесины в части разметки и пропиливания волоков, а также погрузочных пунктов не представлено, что свидетельствует о наличии вины, применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, осуществив разработку лесосеки в период действия декларации с 13.06.2014 по 12.06.2016 (включая сроки продления заготовки и вывозки древесины) в квартале 13 выд. 1,4,6,8 Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества не в соответствии с условиями, указанными в технологической карте разработки лесосеки, ООО «Гефес» нарушило п. 53, п. 54 Правил заготовки древесины (утв. приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337).

Чем в указанный период совершило административное правонарушение (нарушение правил заготовки древесины), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гефес» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ - нарушение Правил заготовки древесины.

В связи с чем, юридическое лицо – ООО «Гефес», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 55000 рублей.

Защитник юридического лица ООО «Гефес» – Стогов А.Г. в порядке ст.ст. 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе Стогов А.Г. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В жалобе указано, что в качестве доказательства события правонарушения и вины Общества в нарушении п.п. 53, 54 Правил заготовки древесины приведены Акты осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от 14.06.2016 г., из которых следует, что в натуре пропилено 32 волока, в то время как картой предусмотрено 63 волока, в натуре устроен 1 погрузочный пункт, предусмотрено картой - 5 шт..

Разметка технологических коридоров, в том числе волоков и погрузочных пунктов должны были быть обеспечены при отводе лесного участка.

Согласно Акта технической сдачи-приемки работ по проверки качества отвода от 05.08.2015г. лесничий Загривского участкового лесничества Сланцевского лесничества филиала ЛОГКУ «Ленобллес» ФИО4 признал работы по отводу в кв. 13 выд. 1,4,6,8 удовлетворительными, то есть, соответствующими, в том числе технологическим схемам освоения лесосек.

Согласно технологической схеме разработке лесосеки в кв. 13 выдел. 1,4,6,8 предусмотрено 32 шт. пасечных волоков и 1 погрузочный пункт. Именно это и было зафиксировано в Актах осмотра мест рубок.

Кроме этого, данные Акты нельзя считать надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, поскольку из них нельзя достоверно установить в каком именно месте, по мнению административного органа, отсутствуют не пропиленные волока

Таким образом, в действиях Общества отсутствует состав вменяемого правонарушения.

В соответствии с п. 10 «Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов» (утв. Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130) о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дне; назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

Согласно распечатке с сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором 18856096043952 было принято в отделение связи 21.06.2016 г., таким образом, с учетом положения ст. 191 ГК РФ, дата осмотра могла быть назначена на дату, начиная с 07.07.2016 г.

Кроме этого, извещение не было направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, ООО «Гефес» отрицает получение извещения о дате осмотра.

Таким образом, полагает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении осмотра 06.07.2016 г. и не принимало в нем участие, по не зависящим от него причинам.

Также, просит учесть, что действия Общества не привели к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Гефес» - Стогов А.Г., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. По существу жалобы дополнил, что материалами административного производства не доказана вина Общества. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а в случае признания вины Общества, применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, действующий по удостоверению, настаивал на обоснованности привлечения ООО «Гефес» к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение правил заготовки древесины.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. К таковым отнесены руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно частям 1, 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Согласно представленных Комитетом государственного экологического надзора Ленинградской области материалов, в отношении ООО «Гефес» было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

В данных материалах имеется уведомление Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области от 21.06.2016 о направлении в адрес ООО «Гефес» - определения о возбуждении дела об административном правонарушении, определения о вызове на осмотр территории и составлении протокола об административном правонарушении, определения о вызове на АПН.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании изложенного, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ООО «Гефес» правонарушения, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера правонарушения и отсутствия каких-либо вредных последствий от него, данное правонарушение не представляет существенной угрозы общественным отношениям.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, заместителя главного государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ – отменить, жалобу ООО «Гефес» - удовлетворить частично.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу прекратить, освободить ООО «Гефес» от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Г.В. Костенко