Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющаяся индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №, ИНН №) зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от 12 сентября 2016 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП №, ИНН №, (далее – ИП ФИО1) 30 мая 2016 года по месту осуществления предпринимательской деятельности: <адрес>, продала покупателю ФИО4 дрова колотые в плотной массе в количестве 2 кубических метров по цене 2300 рублей за 1 плотный кубический метр, стоимость раскола 1 плотного кубического метра дров составила 300 рублей, чем нарушила требования решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 12 ноября 2015 года № 395 «Об утверждении предельных максимальных цен на топливо печное бытовое (дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, указанное правонарушение в соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является длящимся, в связи с чем временем совершения административного правонарушения является день его обнаружения, то есть 12 сентября 2016 года – дата составления протокола об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Славгородский городской суд, ИП ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие малозначительности. Жалоба мотивирована недопониманием и неверным разъяснением органами социальной защиты прядка заполнения справок на субсидии.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме, сославшись на доводы в ней изложенные, также указав на то, что в настоящее время заполнение счетов-фактур производится с учетом имеющихся предельных максимальных цен, ранее об этом ей известно не было, а органы социальной защиты неверно сориентировали о порядке заполнения документов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Пунктом «ж» ст.71 Конституции Российской Федерации, регламентировано, что в ведении Российской Федерации находится установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 (с последующими дополнениями) «О мерах по упорядочиванию государственного регулирования цен» утверждены перечни продукции производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке РФ подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, установленный порядок ценообразования, защищающий интересы производителей и потребителей. Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний - завышение регулируемых государством цен и тому подобного на продукцию, товары либо услуги, предельных цен и тому подобного, завышение установленных надбавок (наценок) к ценам и тому подобному, завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке). Субъектом правонарушения выступает лицо, виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, неоднократная продажа товара с очевидным завышением установленной предельной максимальной цены предусмотренной действующим законодательством, совершаемое определенное количество раз, свидетельствует о совершении в каждом случае самостоятельного правонарушения, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности. В связи с указанным вмененное правонарушение не могло быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состояла в осуществлении конкретной торговой операции (сделки), то есть это правонарушение являлось деянием, носившим одномоментный характер.

При таких обстоятельствах, признавая ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, мировой судья все фактические обстоятельства по делу не выяснил, надлежащей оценки доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дал, установив дату совершения правонарушения 12 сентября 2016 года и, соответственно, нарушение указанным индивидуальным предпринимателем ФИО2 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 12 ноября 2015 года «Об утверждении предельных максимальных цен на топливо печное бытовое (дрова), реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье», которое вступило в силу лишь 01 июля 2016 года, тогда как факт продажи дров ФИО4,, исходя из первичных бухгалтерских документов имел место 30 мая 2016 года.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся по делу доказательства, правильно установив значимые для дела обстоятельства и дать правильную квалификацию действий ИП ФИО1 в зависимости от того, образуют ли эти действия состав административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> края.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Безуглов