Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бобылевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казакова Д.А., действующего в интересах Рахматулина Т.З., на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении председателя ****** Рахматулина Т.З.,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года председатель *** (далее – ***, ***) Рахматулин Т.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Казаков Д.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рахматулина Т.З. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ административным правонарушением является осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Обстоятельством, послужившим основанием для привлечения Рахматулина Т.З. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, явились результаты проведенной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области проверки в отношении ***, проведенной в период с 25 ноября 2015 года по 22 декабря 2015 года.

Признавая Рахматулина Т.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, судья Центрального районного суда г. Оренбурга установил, что ***, получая финансирование от российского юридического лица – *** (далее – ***), получающей денежные средства от иностранных источников, принимала участие в политической деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, будучи не включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, что нарушает требования ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7 - ФЗ «О некоммерческих организациях».

Проведя анализ результатов проверки и иных представленных в материалах дела доказательств, судья пришел к выводу о том, что члены *** одновременно являются членами и (или) работниками ***, в настоящее время внесенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, и получающей финансирование от иностранных источников. *** фактически оплачивает расходы ***, связанные с ведением дел общественных расследований, в частности оплачивает материальную помощь, юридические и иных консультации, нотариальное заверение документов для предоставления интересов потерпевших в судах и иных заинтересованных органах, услуг адвокатов по подготовке юридических документов.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется по следующим основаниям.

Как вытекает из содержания взаимосвязанных положений п. 6 ст. 2, абз. 2 п. 7 ст. 32 Федерального закона 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и ч. 6 ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», некоммерческая организация - для того чтобы быть признанной выполняющей функции иностранного агента - должна получать денежные средства и иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и иное имущество от указанных источников (за исключением открытых акционерных обществ с государственным участием и их дочерних обществ); при этом ни временные (продолжительность, систематичность, однократность), ни количественные (размер, объем), ни видовые (пожертвования, гранты, премии и т.п.) характеристики получаемых некоммерческой организацией от иностранных источников денежных средств или иного имущества юридического значения не имеют (п. 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 10-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 1006-О-Р).

Как следует из материалов дела, *** фактически продолжает деятельность *** (далее - ***) (16 января 2015 года включенной в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента), в части по ведению общественных расследований по заявлениям граждан об оказании юридической помощи (в том числе начатых *** (общественное расследование по заявлению Б.А.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Оренбургской области в ходе проведения внеплановой документарной проверки, осуществляя мониторинг сайта используемого в своей деятельности *** (***), было установлено, что на сайте содержится информация о делах, находящихся в производстве *** с указанием фамилии пострадавшего, в интересах которого ведется общественное расследование. Проверкой также установлено, что члены *** (21 человек) одновременно являются работниками ***, в информации, размещенной на указанном выше сайте, названные лица заявляли о том, что ведут данные дела в качестве юристов ***.

Так, на сайте *** в разделе «общественные расследования» 30 ноября 2015 года размещена статья под названием «***», из которой следует, что в 2012 году в *** обратился Б.А. за юридической помощью, 22 октября 2015 года юрист ***Р.С.., представляя интересы Б.А. обратился с жалобой к главе регионального следственного управления по вопросу многочисленных нарушений во время ведения следствия.

27 ноября 2015 года в этом же разделе сайта размещена статья «***», из которой следует, что в *** обратился Н.А.. В рамках проводимой проверки правозащитники организации организовали его освидетельствование в областном бюро судебно-медицинской экспертизы, направили на обследование к врачам. Приводится высказывание Х.И. в котором он называет себя юристом ***, о том, что они подали в интересах заявителя сообщение о преступлении в следственный отдел, продолжают общественное расследование.

В статье «***», размещенной на сайте общественной организации 23 сентября 2015 года Р.С.., комментируя общественное расследование по заявлению К.В.С. указывает о том, что, являясь юристом ***, представляет интересы К.В.С. в правоохранительных органах, медицинских организациях.

Таким образом, на сайте, используемом в своей работе ***, содержится информация о проведении именно *** общественных расследований по обращению Н.А.Б.А.К.В.С. что объективно подтверждается скриншотами сайта.

Факт обращения указанных лиц в *** стороной защиты не оспаривается.

Проанализировав доказательства, предоставленные Главным управлением Минюста России по Нижегородской области, полученные в результате аналогичной проверки в отношении ***, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что ***, получая в свою очередь денежные средства от иностранных источников, фактически финансирует проведение части общественных расследований ***.

Как было указано выше, Х.И.Ю. проводивший общественное расследование по обращению Н.А.Р.С.Т.., представляющий интересы Б.А. и К.В.С. одновременно являются членами не только ***, но и членами ***, в которой осуществляют свою трудовую деятельность на основании трудовых договоров, получают заработную плату.

Правилам внутреннего трудового распорядка *** установлено, что работники не могут отвлекаться от непосредственной работы, в том числе выполнять общественные обязанности и проводить мероприятия, не связанные с производственной деятельностью.

Вместе с тем в материалах дела представлены авансовые отчеты и служебные записки Х.И.Ю.Р.С.Т.., из которых объективно усматривается, что *** своим работникам Х.И.Ю.Р.С.Т. под отчет выдала денежные средства, которые были израсходованы для оформление нотариальных доверенностей на представление интересов Н.А.Б.А.К.В.С.

Указанные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что Х.И.Ю. и Р.С.Т.., являясь членами ***, проводили общественные расследования по обращениям Н.А.Б.А.К.В.С. при этом оплата доверенностей на представление интересов указанных лиц была произведена ***, эта же организация оплатила поездки К.В.С. для прохождения судебно-медицинского освидетельствования и получения заключений врачей.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что *** принимало финансирование от *** - российского юридического лица, получающего денежные средства от иностранных источников.

В жалобе защитник и в суде второй инстанции Рахматулин Т.З. отрицают принадлежность сайта *** к ***, ссылаясь на то, что сайт принадлежит физическому лицу.

Материалами дела установлено, что ранее сайт *** принадлежал ***. В настоящее время на сайте освещается деятельность ***. При этом сам по себе факт принадлежности прав на указанный сайт физическому лицу правого значения для рассмотрения настоящего дела и оценки доказательств не имеет.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» сайт содержит сведения о лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица (на главной странице сайта указано лицо, распространяющее информацию - ***; в разделе «контакты» указано место нахождения и адрес общественной организации, а также адрес ее электронной почты для направления заявления).

Кроме того информация, изложенная на сайте по факту обращения граждан в *** и проведения общественных расследований по их обращениям, подтверждается материалами дела, а потому сомневаться в достоверности информации оснований не имеется. Эта информация подтверждается скриншотами сайта *** периода проведения проверки. На момент рассмотрения настоящей жалобы в суде второй инстанции данная информация также присутствует на сайте общественной организации.

Распечатки с указанного веб-сайта (скриншоты), приобщенные к материалам проверки, имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств административного правонарушения, поскольку на них содержится информация о дате и времени формирования, адресе и названии сайта, относимости к лицу, привлекаемому к ответственности. Скриншоты надлежащим образом заверены.

Подтверждением наличия намерений участвовать в политической деятельности на территории Российской Федерации могут быть учредительные, программные и иные официальные документы некоммерческой организации, публичные выступления ее руководителей (должностных лиц), содержащие призывы к принятию, изменению или отмене тех или иных государственных решений, подготовка и выдвижение законодательных инициатив, а так же другие проявления социальной активности, объективно свидетельствующие и ее желании заниматься организацией и проведением политических акций в целях воздействия на принятие государственными органами решений и проводимую ими государственную политику (п. 3.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2014 года № 10-П).

В соответствии с Уставом общественной организации, *** является межрегиональной общественной организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территории Нижегородской, Оренбургской областей и в других субъектах РФ, но менее чем в половине субъектов Российской Федерации. Организация создана в целях правовой защиты потерпевших от пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо наказания; организации международной защиты, информирования международных организаций о вышеуказанных фактах; содействия формированию общественного мнения о недопустимости применения пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо наказания представителями государства; содействия в совершенствовании и развитии законодательства в части противодействия применению пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения либо наказания (п. 2.1 Устава).

Анализируя информацию, размещенную в сети Интернет, установлено следующее.

В сети Интернет размещена информация, содержащая высказывания членов ***. Значительная часть данных высказываний принадлежит К.И.А. - члену общественной организации с 24 марта 2015 года, в настоящее время ее председателю (избран общим собранием членов организации 24 апреля 2015 года).

Как усматривается из материалов дела, 22 октября 2015 года на сайте Информационного агента «Росбалт» размещена статья под заголовком «***», ***». Статья содержит цитаты мнения К.И.А. основной темой которых является несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в системе действующего правового регулирования.

11 ноября 2015 года на странице официального сайта Фонда Егора Гайдара размещено интервью с К.И.А. «… ***». Темами интервью были: критерии оценки работы полиции, о ситуации с соблюдением прав лиц, находящихся под следствием, и поиск путей решения данного вопроса, о системе Следственного комитета Российской Федерации и проблемах рассмотрения жалоб потерпевших лиц.

03 августа 2015 года на сайте информационного агентства «Интерфакс» размещена статья «***», в которой К.И.А. высказывается по вопросу, вынесенному в заглавие статьи.

20 октября 2015 года на сайте радиостанции «Эхо Москвы» размещена статья «***», в которой К.И,А. высказывается по вопросу о ситуации с соблюдением прав лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, работе ФСИН России и Следственного комитета Российской Федерации по расследованию жалоб заключенных.

В указанных выше статьях и выступлениях К.И.А. позиционирует себя руководителем ***.

24 сентября 2015 года на сайте *** размещена статья «***», в которой Б.С. член ***, приводит обоснование и примеры в поддержку законопроекта о допуске общественных наблюдательных комиссий в конвойные помещения судов.

Таким образом, деятельность некоммерческой организации ***, результаты проводимых ею мероприятий и предлагаемые решения освещались в сети Интернет и на сайте организации. При этом как правильно указано судьей первой инстанции, характер данных выступлений направлен на привлечение внимания со стороны гражданского общества и государственного аппарата к вопросам деятельности государственных органов с предложениями изменения и совершенствования ситуации в области защиты прав и свобод человека. Уставная деятельность и выступления членов организации были направлены на формирование общественного мнения, а рассматриваемые в выступлениях вопросы имели целью привлечение внимания со стороны органов государственной власти и общественности, общественный резонанс.

С учетом изложенного выше, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что некоммерческая организация *** отвечает предусмотренным п. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» критериям некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента.

Выводы судьи не вступают в противоречие с конституционно-правовым смыслом ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2014 года № 10-П.

На основании совокупности представленных доказательств, судья пришел к правильному выводу о том, что Рахматулин Т.З. является должностным лицом, наделенным всей полнотой власти по решению вопросов деятельности общественной организации, который обязан реализовать свои полномочия в соответствии с законом, несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах действия председателя *** Рахматулина Т.З. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Рахматулина Т.З. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении председателя ***» Рахматулина Т.З. оставить без изменения, а жалобу защитника Казакова Д.А – без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская