Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «УКЖХ Октябрьского района» на постановление о назначении административного наказания <данные изъяты> года вынесенного заместителем начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Приходько А.С. о привлечении ООО «УКЖХ Октябрьского района» к административной ответственности по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УКЖХ Октябрьского района» обратилось в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области № от /дата/, в соответствие с которым Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ к штрафу в размере 50.000 рублей.

В жалобе указано, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, /дата/ техническая документация на дом, во исполнение требований ч. 10 ст. 162 ЖК РФ была передана управляющей организации ООО «УК «Октябрьская». Легитимность протокола общего собрания собственников от /дата/ была подтверждена в судебном порядке. Таким образом, до /дата/, управляющей организацией <адрес> являлось ООО «УКЖХ Октябрьского района», а с /дата/ – ООО «УК «Октябрьская». ГЖИ НСО <адрес> исключен из лицензии ООО «УКЖХ Октябрьского района» и включен в лицензию ООО «УК «Октябрьская». В настоящее время на законном основании, техническая документация находится в ООО «УК «Октябрьская», дом находится в управлении ООО «УК «Октябрьская», в соответствии с принятым решением собственников от /дата/ Выполняя требования по возможности и с целью исполнения постановления ФССП, ООО «УКЖХ Октябрьского района» были предприняты все необходимые действия. Таким образом, у ООО «УКЖХ Октябрьского района» отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку фактически техническая документация находится у другого юридического лица - ООО «УК «Октябрьская», а возможность возврата и передачи документации ТСЖ «Федосеева,3» отсутствует. Таким образом, в действиях ООО «УКЖХ Октябрьского района» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что ранее постановлением № начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Пешковой Н.С. от /дата/ ООО «УКЖХ <адрес>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ, с назначением штрафа в размере 30.000 рублей. При таких обстоятельствах, действия общества, выразившиеся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, после наложения административного штрафа подлежали квалификации по ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ. Вместе с тем санкция ч.2 ст. 17.15 Ко АП РФ является более строгой, в связи с чем, переквалификация приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, что недопустимо.

В судебном заседании представитель юридического лица Перфилова Я.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила постановление о назначении административного наказания № от /дата/ отменить, как не законное.

Изучив дело об административном правонарушении, исследовав исполнительное производство, выслушав участников процесса, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ административным правонарушением является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления по делу об административном правонарушении от /дата/ следует, что должник ООО «УКЖХ Октябрьского района» по исполнительному производству № с предметом исполнения-иной вид исполнения неимущественного характера, по требованию судебного пристава-исполнителя от /дата/ не исполнил решение суда, а именно: должник ООО «УКЖХ Октябрьского района» в срок до /дата/ не передал документы, перечисленные в резолютивной части исполнительного документа ИД ФС №, по неуважительной причине.

Действия ООО «УКЖХ Октябрьского района» квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ -неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Судом установлено, что при производстве по настоящему делу допущено нарушение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности, выражающееся в следующем:

В соответствие с ч.2 ст. 28.2 Ко АП РФ- при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствие с ч.4.1 ст. 28.2 Ко АП РФ- в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/, ООО «УКЖХ Октябрьского района» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя в срок до /дата/: передать документы, перечисленные в исполнительном документе ИД ФС №.

Из материалов дела следует, что фактически протокол был составлен /дата/ в 15 часов 30 минут, в отсутствии представителя ООО «УКЖХ Октябрьского района». ( в протоколе указано, что он составлен /дата/).

Какие-либо сведения исполнительное производство №-№ надлежащем извещении ООО «УКЖХ Октябрьского района», о месте и времени составления протокола /дата/ в 15 часов 30 минут по делу об административном правонарушении не содержат и дополнительно суду не представлены.

Не является такими сведениями и запись Захаровой Л.В. на указанном протоколе и извещении о вызове на прием к судебному приставу исполнителю, поскольку она лишь свидетельствует о получении ею его копии, материалы дела не содержат сведений о надлежащих полномочиях Захаровой Л.В., в том числе и на получение информации об извещении общества.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 Ко АП РФ- лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении является грубым нарушением права такого лица на защиту, лишает его возможности использовать иные процессуальные права, предоставленные Ко АП РФ, в том числе ознакомиться с протоколом, предоставить свои объяснения и замечания по протоколу.

Согласно ст. 24.1 Ко АП РФ -задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В данном случае принцип законности, всесторонности, объективности был нарушен, в связи с чем, постановление от /дата/ подлежит отмене.

В соответствие с п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В соответствие со ст. 28.1 Ко АП РФ протокол как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры, протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч.3 ст. 26.2 Ко АП РФ, которое должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства, делает его недопустимым.

Кроме того, в данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено с момента составления протокола, следовательно, с учетом допущенных процессуальных нарушений, при его составлении, незаконно.

В силу изложенного, составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушение порядка привлечения последнего к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, со дня совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Учитывая, что событие произошло /дата/, соответственно срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Остальные доводы подателя жалобы, судья считает необходимым оставить без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное заместителем начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Приходько А.С. от /дата/, которым ООО «УКЖХ Октябрьского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращение производства по делу, по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Приходько А.С. /дата/ в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района» по ч.1 ст. 17.15 Ко АП РФ- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.

Судья