Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 № 5-869/2017 от 14 декабря 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 № 5-868/2017 от 14 декабря 2017 года прекращено производство по делу об административном производстве в отношении МБУ «Гидротехник» по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 обжаловал указанное постановление, сославшись на то, чтоу МБУ «Гидротехник» имелась возможность для выполнения пунктов 4, 5, 7 предписания в части разработки технических паспортов сооружений, инструкций персонала, инструкций по предупреждению и ликвидации аварий в срок, без привлечения дополнительных бюджетных финансовых средств. Руководитель и специалисты МБУ «Гидротехник» в июле 2017 года прошли проверку знаний правил безопасности, нормативно-правовых актов и документов по эксплуатации ГТС в территориальной аттестационной комиссии ЦУ Ростехнадзора и имели все необходимые знания в соответствии с должностными обязанностями для разработки необходимых документов по безопасности ГТС.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что сотрудники учреждения могли самостоятельно, без привлечения специалистов из иных структур, разработать техническую документацию.

Представители МБУ «Гидротехник» - ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании просили оставить постановление без изменения, пояснив, что сотрудники учреждения не имеют специальных познаний для разработки указанных выше документов.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В отношении МБУ «Гидротехник» составлен протокол по делу об административном правонарушении в связи с не исполнением пунктов 4, 5, 7 предписания № 3.2-1062пл-П/0031/2017от 28 июня 2017 года, в срок до 1 ноября 2017 года.

Из представленных материалов следует, что МБУ «Гидротехник» не выполнило три пункта предписания, а именно, не представило технические паспорта гидротехнических сооружений, не представило инструкции по технической эксплуатации каждого сооружения инженерной защиты и должностные инструкции персонала, не представило инструкции по предупреждению и ликвидации аварий.

Согласно п. 2.20 «Правил технической эксплуатации сооружений инженерной защиты населенных пунктов», утвержденных Приказом Минстроя от 29 декабря 1995 года № 17-139, состав исходной технической документации, обязательной для эксплуатации сооружений инженерной защиты, следующий: схема генплана населенного пункта с нанесением планового положения сооружений инженерной защиты, разрезами, основными размерами и отметками, планового положения опасных зон; ТЭО, проект, рабочая документация, рабочий проект мероприятий и сооружений инженерной защиты со всеми изыскательскими материалами и с документами о согласованиях и утверждениях; строительная документация: исполнительные чертежи сооружений, акты на скрытые работы, записи авторского надзора, документация аварий во время строительства; дежурные карты динамики опасных геологических процессов и экологического состояния геосреды (гидродинамический, гидрогеохимический и гидрогеотермический режим подземных вод, оползневых деформаций и др.); технические паспорта сооружений; инструкции по технической эксплуатации каждого сооружения инженерной защиты, надзору и содержанию опасных зон; должностные инструкции персонала, разработанные и утвержденные «Предприятием»; инструкции по предупреждению и ликвидации аварий; инструкции по охране труда и производственной санитарии, разработанные в соответствии с требованиями части II настоящих Правил и конкретными местными условиями эксплуатации и ремонта сооружений инженерной защиты; проект технической эксплуатации сооружений инженерной защиты, составленный специализированной организацией; договор о передаче предприятию инженерной защиты муниципального имущества (сооружений инженерной защиты) на обслуживание со сметой затрат.

Согласно п. 2.21 вышеуказанных правил, технический паспорт служит основным документом, характеризующим сооружение и его состояние на протяжении всего периода эксплуатации. Он составляется «Предприятием» или проектной организацией.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья не дала оценку тому, имелась ли у МБУ «Гидротехник» возможность составления технического паспорта гидротехнических сооружений руководителем и специалистами МБУ «Гидротехник», имеющими необходимые знания в соответствии с должностными обязанностями для разработки необходимых документов по безопасности ГТС и без привлечения бюджетных средств.

Указанные недостатки являются существенными и влияют на законность и обоснованность принятого мировым судьей решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление мирового судьи от 14 декабря 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Доводы, изложенные в жалобе, о наличии состава административного правонарушения должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу государственного инспектора Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда ФИО2 № 5-869/2017 от 14 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МБУ «Гидротехник» отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Калининградский областной суд.

Судья