Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Пшеничников Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 (Скарединой) А.Н. – В.В. на определение судьи Катайского районного суда <адрес> от 3 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением судьи Катайского районного суда <адрес> от 3 декабря 2020 г. в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока оставлена без рассмотрения жалоба защитника ФИО1 (Скарединой) А.Н. – В.В. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от 16 января 2019 г., которым Макарова (Скаредина) А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 (Скарединой) А.Н. – адвокат свердловской коллегии адвокатов «<...>» В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая, что жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> направлена им 25 ноября 2019 г., то есть в предусмотренный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления (13 ноября 2019 г.), в связи с чем основания к оставлению жалобы без рассмотрения у судьи районного суда отсутствовали.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась судом, о причинах неявки суд не уведомила; ее защитник - адвокат В.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержал, наставая на том, что установленный законом срок для обжалования пропущен не был, в подтверждение чего представил почтовую квитанцию об оправке 25 ноября 2019г. жалобы на постановление Комиссии от 16 января 2019г.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, жалоба на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> от 16 января 2019 г. (далее также Комиссия), которым Макарова (Скаредина) А.Н. признана виновной по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, подана ее защитником посредством организации почтовой связи в <адрес> 25 ноября 2019. в Катайский районный суд <адрес> через административный орган и зарегистрирована в Комиссии по делам несовершеннолетних администрации <адрес> 2 декабря 2019г. за вх. № (л.д. 2 (оборот).

В Катайский районный суд <адрес> жалоба защитника на постановление Комиссии от 16 января 2019г. для ее рассмотрения направлена 23 ноября 2020г. (л.д. 2), то есть спустя год.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если жалоба подана за пределами срока на обжалование и в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока, жалоба подлежит возврату.

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Оставляя жалобу защитника без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления Комиссии от 16 января 2019 г. была направлена в адрес ФИО1 (Скарединой) А.Н. почтой 19 января 2019г.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России», об отслеживании почтового отправления № оно не было получено ФИО1 (Скарединой) А.Н. и возвращено отправителю с указанием «иных обстоятельств»; из ответа на запрос судьи начальника участка <...> почтампа УФПС ФГУП «Почта России», указанное заказное отправление было возвращено «за истечением срока» хранения 21 февраля 2019г., однако в результате сбоя в качестве причин возврат указаны «иные обстоятельства» (л.д. 15, оборот 15, 16).

В этой связи судья районного суда пришел к выводу, что последним днем для подачи жалобы являлось 4 марта 2019 г. и по истечении десятидневного срока со дня возврата почтового оправления постановление коллегиального органа 5 марта 2019 г. вступило в законную силу.

Вместе с тем, данных об участии Скарединой А.Н. в заседании комиссии 16 января 2019г. материалы дела не содержат и из содержания постановления этого не следует.

Сведений о вручении копии постановления Комиссии от 16 января 2019г. в день его вынесения ФИО1 (Скарединой) А.Н. материалы дела также не содержат (в постановлении лишь сделана отметка об отказе от подписи).

В направленных Комиссией с жалобой защитника в районный суд материалах дела об административном правонарушении сведения о направлении ФИО1 (Скарединой) А.Н. копии постановления от 16 января 2019г. также отсутствуют, а именно: в деле нет ни сопроводительного письма, с указанием на прилагаемую к нему копию постановления административного органа, ни реестра отправки заказной корреспонденции, позволявших бы с достоверностью установить факт отправления почтовой корреспонденции в адрес лица, привлекаемого к ответственности, и идентифицировать содержание данного отправления по его почтовому идентификатору, на который сослался судья районного суда.

Приобщенная к материалам дела копия почтового конверта с номером почтового отправления № также не содержит отметок о содержании его вложения и причинах невручения заказного почтового отправления ФИО1 (Скарединой) А.Н., в том числе по истечении срока его хранения (л.д. оборот 16, 17).

Оригинал почтового конверта в материалах дела отсутствует.

Учитывая изложенное, невозможно сделать однозначный вывод о том, что обстоятельства неполучения ФИО1 (Скарединой) А.Н. почтового отправления с копией постановления связано с ее ненадлежащими действиями, и поэтому она несет риск последствий неполучения корреспонденции, поступившей по ее адресу, а также о том, что постановление вступило в законную силу в десятидневный срок с момента возврата почтового отправления (21 февраля 2019 г.) и поэтому жалоба защитником подана за пределами установленного законом срока.

Таким образом, достоверные данные о вручении либо направлении ФИО1 (Скарединой) А.Н. копии постановления от 16 января 2019г. в деле отсутствуют.

Как следует из содержания жалобы защитника Скарединой А.Н. и подтверждается сведениями о регистрации административным органом его ходатайства об ознакомлении с делом (л.д. 14 оборот), копия постановления Комиссии от 16 января 2019 г. могла быть получена адвокатом В.В. 13 ноября 2019 г.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ последним днем срока на подачу жалобы (с учетом выходных дней 23 и 24 ноября) являлось 25 ноября 2019 г.

Жалоба на постановление коллегиального органа от 16 января 2019 г. защитником В.В. в районный суд сдана в отделение почтовой связи в <адрес> 25 ноября 2019 г., что подтверждается представленной защитником почтовой квитанцией и почтовыми отметками на ней, и поступила в Комиссию 2 декабря 2019г. (вх. №), то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Учитывая изложенное прихожу к выводу, что при отсутствии достоверных данных о вручении либо направлении административным органом копии постановления от 16 января 2019г. ФИО1 (Скарединой) А.Н., жалобу ее защитника на постановление Комиссии от 16 января 2019 г. следует признать поданной в суд 25 ноября 2019 г. в установленный законом срок, который пропущен не был и, следовательно, не требовал его восстановления и заявления защитником ходатайства об этом в жалобе.

Последующее бездействие административной Комиссии, на протяжении года (до ноября 2020г.) не направлявшей жалобу защитника ФИО1 (Скарединой) А.Н. для ее рассмотрения в Катайский районный суд <адрес>, не зависит от воли заявителя и не может выступать обстоятельством, препятствующим ФИО1 (Скарединой) А.Н реализовать свое право на судебную защиту и обжалование постановления административного органа в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда законным признано быть не может и подлежит отмене, а жалоба защитника ФИО1 (Скарединой) А.Н. – адвоката В.В. с материалами дела - направлению в Катайский районный суд <адрес> для ее рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение судьи Катайского районного суда <адрес> от 3 декабря 2020 г. отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Катайский районный суд <адрес> для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 (Скарединой) А.Н. – адвоката В.В. по существу.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции или его заместителем по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Д.В. Пшеничников