Гражданский кодекс часть 1

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., с участием помощника прокурора г. Губахи Пермского края Утробиной А.В., защитника Андреева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Андреева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы городского округа - главы администрации Губахинского городского округа ФИО1,

Защитнику Андрееву П.А. разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заявлений, ходатайств, отводов, в том числе о ведении протокола судебного заседания, защитником и иными лицами не представлено,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2021 глава городского округа – глава администрации Губахинского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Защитник АнЗащитник Андреев П.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение является малозначительным, поскольку нарушение срока предоставления ответа на обращение <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 составило незначительное время, вся информация, указанная в обращении предоставлялась в телефонном режиме и в ходе личной встречи. Ущерб данным обстоятельством заявителю не причинен, какое-либо существенное нарушение их прав отсутствует. Кроме того, обращение <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 направлено главой города на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному на разрешение вопросов, содержащихся в обращении, а именно в Управления ________________, поскольку организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции возложены на заместителя главы администрации по инфраструктуре и ЖКХ и начальника Управления строительства и ЖКХ администрации.

В судебном заседании защитник Андреев П.А. на доводах жалобы настаивал, поддержал их в полном объеме.

<ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 в судебном заседании участия не принимали, извещены, возражений и ходатайств в суд не направили.

В судебном заседании прокурор Утробина А.В. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Судья, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав документы, изучив и оценив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии с ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации провозглашено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которых возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращением гражданина в соответствии со статьей 4 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Под заявлением для целей этого Закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (статья 4 названного закона).

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов закреплено в п.3 ст.5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, регламентирующей рассмотрение обращения, определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрен срок рассмотрения письменного обращения, а именно, предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО1 поступило обращение от <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7 по вопросу отсутствия водоснабжения по месту их жительства.

На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ главой городского округа – главой администрации Губахинского городского округа ФИО1 заявителям <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7 дан письменный ответ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО1 в связи с отсутствием ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное обращение от <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7 по вопросу отсутствия водоснабжения по месту их жительства, а также о разъяснениях причин отсутствия ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора г. Губахи Пермского края в отношении главы городского округа – главы администрации Губахинского городского округа ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Основанием и поводом для возбуждения указанного дела об административного правонарушения послужил факт того, что ФИО1, являясь главой городского округа – главой администрации Губахинского городского округа Пермского края допустил нарушение установленного законом порядка рассмотрения обращения гра-ждан, выраженого в нарушении срока предоставления ответа заявителям <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>7 Письменное обращение граждан <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7 об отсутствии водоснабжения в их домах по <адрес>, поступило в администрацию г. Губахи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). На данное обращение дан ответ № за подписью главы городского округа – главы администрации Губахинского городского округа ФИО1. только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), при этом направлен гражданам только ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте (л.д.24).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения главы городского округа – главы администрации Губахинского городского округа ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2021 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства и вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией заявления <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>9 в прокуратуру Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ; решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; копией заявления <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>9 в адрес главы администрации Губахинского городского округа Пермского края – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копией ответа на обращение в адрес <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ№; копией конверта в адрес получателя <ФИО>9; объяснением ФИО2 от 28.04.2021; выпиской из ЕГРЮЛ от 28.04.2021 № ЮЭ9965-21-132953371; распоряжением администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№-р и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние главы городского округа – главы администрации Губахинского городского округа ФИО1 обоснованно квалифицировано по статье 5.59 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Из положений п. 4 ч. 1 ст. 16 названного закона следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе и организация в границах поселения водоснабжения населения.

Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и об обеспечении нормальных условий существования, уважения чести и достоинства человека как важнейших социально-правовых ценностей.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (часть 1 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В силу п. 25 ч. 1 ст. 29 Устава Губахинского городского округа, глава города Губахи возглавляет администрацию г. Губахи на принципах единоначалия и персональной ответственности, руководит её деятельностью и выступает от её имени без доверенности.

Таким образом, главой городского округа – главой администрации Губахинского городского округа ФИО1 допущено нарушение порядка рассмотрения граждан по социально-значимому вопросу, непосредственно относящемуся в вопросам местного значения, что повлекло нарушение прав и законных интересов граждан Российской Федерации <ФИО>5., <ФИО>9, <ФИО>11, реализация которых регламентирована Законом о порядке рассмотрения обращений граждан. Исходя из чего, судьей, с учётом положений, предусмотренных п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не усматривается оснований для признания деяния должностного лица ФИО1 малозначительным. Следовательно, довод защитника Андреева П.А. о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не находит.

Кроме того, доводы защитника Андреева П.А. о том, что обязанность рассмотрения обращения <ФИО>5, <ФИО>9 и <ФИО>7 возложена на структурное подразделение администрации являются несостоятельными, поскольку в силу п. 25 ч. 1 ст. 29 Устава Губахинского городского округа, глава города Губахи возглавляет администрацию г. Губахи на принципах единоначалия и персональной ответственности, руководит её деятельностью и выступает от её имени без доверенности. При этом, в ответ на обращение, заявителям <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7ДД.ММ.ГГГГ именно Главой городского округа – главой администрации Губахинского городского округа ФИО1 дан письменный ответ.

Доводы защитника Андреева П.А. в части устного ответа заявителям и дачи им разъяснений относительно направленного существа направленного обращения, являются несостоятельными, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы администрации Губахинского городского округа Пермского края ФИО1 в связи с отсутствием ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ поступило повторное обращение от <ФИО>5, <ФИО>9, <ФИО>7 по вопросу отсутствия водоснабжения по месту их жительства, а также о разъяснениях причин отсутствия ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 2.4, 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при отсутствии смягчающих и наличии верно установленного отягчающегося административную ответственность обстоятельств.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечивается законность при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности, как события правонарушения, так и вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Нарушений закона в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменений состоявшегося постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 28.06.2021 по делу об административном правонарушении в отношении главы городского округа – главы администрации Губахинского городского округа ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Андреева П.А. - без удовлетворения.

Судья подпись В.Д. Брызгалов