Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2021 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ЗАО «Колванефть» ФИО1 на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ЗАО «Колванефть»,

установил:

постановлением заместителя начальника Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры ФИО2 <Номер обезличен> от 14 апреля 2021 года, ЗАО «Колванефть» привлечено к административной ответственности по статье 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз «Об административных правонарушениях» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа, ЗАО «Колванефть» обратилось Усинский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которой решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2021 года постановление должностного лица Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры <Номер обезличен> от 14 апреля 2021 года оставлено без изменения, жалоба ЗАО «Колванефть» - без удовлетворения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу актами, ЗАО «Колванефть», обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит отменить решение судьи городского суда и принять новое решение об отмене постановления должностного лица Службы по контролю и надзору в сфере окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры, указывая на отсутствие события правонарушения. В тоже время, указывает, что вменяемое правонарушение не повлекло недоимок в бюджет, причинение какого-либо ущерба, угрозу возникновения или наступления общественной опасности, следовательно, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений Обществом не допущено. Также защитник ЗАО «Колванефть» просит суд применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на малозначительность вмененного административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Поверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 N 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за непредставление в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа в установленный нормативными правовыми актами автономного округа срок программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий, программ работ по строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры, а также отчетов о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей, что также подтверждает обязанность предоставлять юридическими лицами, установленную отчетность.

Пунктами 2 и 2.1 приложения N 1 «Требования к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» к постановлению Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п «О требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее - постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п) установлено, что организации представляют в Департамент недропользования и природных ресурсов автономного округа и Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений автономного округа (далее - уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа) в соответствии с их полномочиями на рассмотрение и согласование: ежегодно не позднее 15 февраля текущего календарного года отчет о выполнении мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа, а также программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры по форме, установленной приложением 3 к указанному постановлению.

Отчет предоставляется на бумажных и магнитных носителях (абз. 4 раздела 3 приложения 3 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 января 2011 г. N 5-п).

При рассмотрении дела установлено, что ЗАО «Колванефть» входит в Перечень организаций (предприятий), осуществляющих разведку месторождений, добычу, переработку, транспортировку, хранение нефти и нефтепродуктов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Указанная информация содержится в открытом доступе на сайте Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В срок до 15 февраля 2020 года ЗАО «Колванефть» не представлен в Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Службу по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отчет по выполнению мероприятий, направленных на предупреждение, ликвидацию разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории автономного округа, а также программ природоохранных и природовосстановительных мероприятий и программ работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту трубопроводов и площадных объектов производственной инфраструктуры по установленной законом форме, что является нарушением п. 2.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п.

Факт совершения ЗАО «Колванефть» административного правонарушения, предусмотренного статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз «Об административных правонарушениях», подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела коллегиальным органом, судьями нижестоящих судебных инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные заявленным в настоящей жалобе доводы являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с данной должностным лицом и судьей правовой оценкой его действий не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и судебного акта и не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи нижестоящей судебной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, Постановление Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 14 января 2011 года N 5-п является действующим нормативно-правовым актом, подлежит исполнению всеми без исключения, в частности, юридическими лицами, а потому соблюдение положений указанного постановления N 5-п в части своевременной сдачи установленной отчетности является установленной обязанностью.

Между тем, ЗАО «Колванефть», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в установленный нормативно-правовым актом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры срок не представило требуемую информацию в уполномоченные исполнительные органы государственной власти автономного округа.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного срока давности привлечения к ответственности, соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз «Об административных правонарушениях», является законным, обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на наличие оснований для признания вмененного административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также несостоятельна.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела административное правонарушение, объектом которого является защита окружающей среды, нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности, о чем содержатся выводы в оспариваемом решении судьи, основания для их переоценки отсутствуют.

При этом фактическое отсутствие негативных последствий в данном случае не свидетельствует об отсутствии угрозы их наступления. Содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, не исключает обстоятельства совершения правонарушения на момент его выявления.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 09 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 41.1 Закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июня 2010 года N 102-оз «Об административных правонарушениях», в отношении ЗАО «Колванефть» оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ЗАО «Колванефть» ФИО1 - без удовлетворения

Судья Е.В. Щенникова