Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Домоцев К.Ю. в помещении Кисловодского городского суда, с участием представителя ООО «Монолит» на основании доверенности ФИО1, старшего государственного инспектора Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Монолит» на основании доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Монолит», вынесенное 18.01.2021г. старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2

установил:

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 юридическое лицо – ООО «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Административное наказание по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 40000 рублей заменено на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Монолит» на основании доверенности ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивированна отсутствием в действиях ООО «Монолит» события административного правонарушения по следующим основаниям.

Указанным постановлением обществу вменяется, что при исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Управлением городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> обществом не исполнялась обязанность по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядком отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 5 декабря 2014 г. № 541 (далее - Порядок № 541), установлена процедура подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения и внесения, в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) и банк данных об отходах (БДО), на основании Критериев отнесения отходов I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 4 декабря 2014 г. № 536.

Процедура подготовки документов и материалов отнесения отходов V класса опасности, включенных в ФККО и БДО, к конкретному классу опасности указанным Порядком № 541 не предусмотрена.

В результате осуществления хозяйственной деятельности согласно заключенному муниципальному контракту № на выполнение работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске у Общества образовался отход V класса опасности, включенный в ФККО и БДО с кодом и наименованием: 811 131 1 120 5 - «отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные», поэтому отнесение указанного вида отходов к конкретному классу опасности не проводилось, поскольку данная процедура не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 14 Закона № 89-ФЗ Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.

На основании изложенного, при выполнении работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между Управлением городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края и ООО «Монолит» (далее - Контракт №), требования ст. 14 Закона № 89-ФЗ Обществом не нарушались.

Порядок учета в области обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды Приказ Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок №), устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Согласно договору на утилизацию отходов от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Договор), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Арго» (далее - ООО «Арго») и ООО «Монолит», отход: 8 11 131 И 20 5 «отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные» - передан в ООО «Арго» с целью дальнейшей утилизации, а ведение учета отходов, переданных на утилизацию указанным ранее Порядком № не предусмотрено, поэтому в числе запрашиваемых документов был представлен только Договор.

Кроме того, в соответствии с п. 3 раздела I «Общие требования» Порядка № учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ Заинтересованным лицом запрашивались документы по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в отношении Контракта № Поскольку у Общества отсутствуют обособленные подразделения, учет области обращения с отходами ведется по предприятию в целом, а не по отдельному Контракту. Соответственно, требования ст. 19 Закона № 89-ФЗ Обществом не нарушались.

ДД.ММ.ГГГГ. посредством интернет-портала ГА С РФ «Правосудие» подано заявление об отмене указанного постановления, однако, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. возвращено, из-за чего пропущены сроки на обжалование постановления.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование постановления, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Монолит» по доверенности ФИО1 поддержал доводы жалобы, по основаниям изложенным в ней.

В судебном заседании старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, представила отзыв на жалобу, в котором указано следующее.

В результате выполнения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске, выполненных на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Монолит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные, код по ФККО 8 11 131 11 205 в количестве 98 тонн, которые утилизированы на полигон ТБО ООО «Арго».

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой по адресу: <адрес> установлено, что юридическим лицом - ООО «Монолит» осуществляющим работы по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесение отходов, образовавшихся в результате проведения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске к конкретному классу опасности не проведено, подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти отсутствует, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

На момент проведения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Порядок отнесения отходов к I-IV классу опасности определен приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 05.12.2014 № 541.

Согласно Порядку № 541 класс опасности вида отходов определяется его химическим и (или) компонентным составом и устанавливается на основании сведений, содержащихся в федеральном классификационном каталоге отходов и банке данных об отходах, формируемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования согласно Порядку ведения государственного кадастра отходов, утвержденному приказом Минприроды России от 30.09.2011 № 792.

Отнесение класса опасности отхода осуществляется на основании Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 04.12.2014 № 536. При этом паспорт опасного отхода на 5 класс опасности в соответствии с утвержденным порядком не составляется.

Класс опасности отходов определяет степень опасности отходов на окружающую среду. Отсутствие подтверждения класса опасности отхода, в частности отнесения отхода к конкретному классу опасности, не дает возможность определить степень воздействия отхода, образованного у ООО «Монолит» в результате проведения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске.

ООО «Монолит» отнесен образованный в ходе проведения вышеуказанных работ отход к категории «Отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные», код по ФККО 8 11 131 И 205.

ООО «Монолит» данный вид отхода отнесен к классу практически неопасных отходов без подтверждения его степени воздействия на окружающую среду.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Монолит» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ - неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности.

Также в ходе рассмотрения дела был учтен тот факт, что на момент рассмотрения дела отходы были утилизированы в установленном законом порядке, что не повлекло причинение вреда окружающей среды.

На основании изложенного юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Просит оставить обжалуемое Постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, представитель министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды СК, извещенные надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили. Судья определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора представлены возражения на жалобу, в которых указано следующее.

В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение требований ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89 - ФЗ), юридическим лицом - ООО «Монолит», осуществляющим работы по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесение отходов, образовавшихся в результате работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске к конкретному классу опасности не проведено), подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти отсутствует, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Основным критерием возникновения обязанности по отнесению отходов к конкретному классу опасности, и, в дальнейшем, разработке паспорта отхода I - IV классов опасности, является осуществление лицом деятельности, в процессе которой образуются отходы I - V классов опасности.

Факт осуществления ООО «Монолит» деятельности, в процессе которой образовались отходы, подтвержден муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№, Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2), Справкой о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3), Актом Ка 1 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату выполненных работ на сумму 9 635 001, 17 рублей, договором от ДД.ММ.ГГГГ№ на утилизацию отходов, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, кем и в каком порядке произведено отнесение образовавшихся отходов к конкретному классу опасности, каким образом определен класс опасности отхода, Обществом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № генеральному директору ООО «Монолит» ФИО3 по месту регистрации юридического лица: <адрес>, а также на адрес электронной почты: ooomonolit777@gmail.com. указанный в электронной подписи директора, а также в реквизитах юридического лица в дополнительном соглашении № к муниципальному контракту №, а также на номер телефона генерального директора ООО «Монолит» ФИО3, указанный в реквизитах юридического лица в дополнительном соглашении № к муниципальному контракту № о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица — генерального директора ООО «Монолит» ФИО3, и юридического лица ООО «Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. в отношении юридического лица ООО «Монолит» и должностного лица — генерального директора ООО «Монолит» возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 9, 10. ст. 8.2 КоАП РФ, которые рассмотрены Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, с назначением наказания в виде предупреждения, в том числе вынесено оспариваемое постановление №.

Кроме постановлений о возбуждении дел об административных постановлениях по фактам указанных выше нарушений закона, ДД.ММ.ГГГГ за исх. № генеральному директору ООО «Монолит» ФИО3 внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в Ставропольскую межрайонную природоохранную прокуратуру поступила информация ООО «Монолит» (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) о рассмотрении представления от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из содержания которой следует, что, в нарушение требований ст. 6, ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок представление рассмотрено без участия представителя Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратуры, а меры к устранению выявленных нарушений не приняты, нарушения закона не устранены.

В связи с допущенными нарушениями требований Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», выразившихся в ненадлежащем рассмотрении вышеназванного представления прокурора, непринятии мер по устранению выявленных нарушений, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО Монолит», которое направлено для рассмотрения в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Постановлением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Калмыковым М.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Монолит» ФИО3, которое направлено для рассмотрения в мировому судье судебного участка № <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Изобильненского района от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо — генеральный директор ООО «Монолит» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, указанные постановления имеют преюдициальное значение для рассмотрения заявления генерального директора ООО «Монолит» ФИО3 об оспаривании постановления Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает несостоятельными доводы жалобы о наличии документов учета в области обращения с отходами за 2 и 3 квартал 2020 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента направления первого требования о представлении информации) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), и далее до ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления ответа на представление об устранении нарушений федерального законодательства), ООО «Монолит» документы по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов; отчеты в области обращения с отходами, в межрайпрокуратуру не представлены.

Представление журнала учета в области обращения с отходами за 2 и 3 квартал 2020 года при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергает факта отсутствия указанных документов на момент прокурорской проверки.

С учетом изложенного, просит в удовлетворении жалобы ООО «Монолит» об отмене постановления Кавминводского комплексного отдела Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании ООО «Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа, с заменой административного штрафа на предупреждение, отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришёл к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1. КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно п. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей ст. 15 Конституции РФ установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Административная ответственность по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В материалах административного дела представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ. посредством интернет-портала ГАС РФ «Правосудие» ООО «Монолит» подана жалоба на указанное постановление, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. возвращена, в связи с чем, пропущен срок на обжалование постановления. Судья приходит к выводу об уважительности пропуска процессуального срока, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО «Монолит» зарегистрировано в Едином государственном реестре Юридических лиц (ОГРН №). С ДД.ММ.ГГГГ Общество состоит на налоговом учете по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ИНН/КПП №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> с ООО «Монолит» заключен муниципальный контракт №А-20 на выполнение работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске. Срок контракта установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

19.05.2020 Управлением городского хозяйства администрации города-курорта <адрес> с ООО «Монолит» заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту №А-20.

Работы по муниципальному контракту № исполнены в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС- 2), Справкой о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3), Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату выполненных работ на сумму 9 635 001,17 рублей.

В соответствии со Справкой о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-3), ООО «Монолит», среди прочего, выполнены работы: по благоустройству (утилизация мусора) Курортного озера в городе - курорте Железноводске на сумму 52 779,00 рублей,

Согласно Акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ (форма КС-2), Обществом произведены работы по утилизации на полигон ТБО ООО «Арго» 98 тонн мусора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолит» с ООО «Арго» заключен договор № на утилизацию отходов, в соответствии с которым Общество обязуется доставить на полигон ТБО для утилизации отход: Отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные, код по ФККО 8 11 131 11 205, в количестве 98 тонн на сумму 89 905,20 рублей.

Договор № исполнен в полном объеме, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 29,4 тонны названного отхода, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на 68,6 тонн, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ на 98 тонн отхода: Отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные, код по ФККО 8 11 131 11 205, на сумму 89 905,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой по адресу: <адрес> установлено, что юридическим лицом - ООО «Монолит» осуществляющим работы по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отнесение отходов, образовавшихся в результате проведения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске к конкретному классу опасности не проведено, подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти отсутствует, что является нарушением требований ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В результате выполнения работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске, выполненных на основании муниципального контракта №А-20 от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Монолит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовались отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически не опасные, код по ФККО 8 11 131 11 205 в количестве 98 тонн, которые утилизированы на полигон ТБО ООО «Арго».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядком отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Порядок №), установлена процедура подготовки индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в процессе деятельности которых образуются отходы, документов и материалов отнесения отходов I-IV классов опасности к конкретному классу опасности, их рассмотрения и принятия решения о соответствии вида отходов конкретному классу опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами, а также при отсутствии вида отходов, класс опасности которого требует подтверждения и внесения, в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) и банк данных об отходах (БДО), на основании Критериев отнесения отходов I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Процедура подготовки документов и материалов отнесения отходов V класса опасности, включенных в ФККО и БДО, к конкретному классу опасности указанным Порядком № не предусмотрена.

В результате осуществления хозяйственной деятельности согласно заключенному муниципальному контракту №А-20 на выполнение работ по благоустройству курортного озера в городе-курорте Железноводске у Общества образовался отход V класса опасности, включенный в ФККО и БДО с кодом и наименованием: 811 131 1 120 5 - «отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные», поэтому отнесение указанного вида отходов к конкретному классу опасности не проводилось, поскольку данная процедура не предусмотрена действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона № 89-ФЗ Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.

Частью 1 ст. 19 Закона № 89-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Кроме того, ООО «Монолит» представлен договор на утилизацию отходов от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Арго» и ООО «Монолит», отход: 8 11 131 И 20 5 «отходы (грунты) дноочистительных работ на водных объектах обезвоженные практически неопасные» - передан в ООО «Арго» с целью дальнейшей утилизации.

В соответствии с п. 3 раздела I «Общие требования» Порядка № 721 учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии) и по юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) в целом.

Требованием о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№ Заинтересованным лицом запрашивались документы по учету образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, в отношении Контракта №. Поскольку у Общества отсутствуют обособленные подразделения, учет области обращения с отходами ведется по предприятию в целом, а не по отдельному Контракту.

Соответственно, требования ст. 19 Закона № 89-ФЗ Обществом не нарушались.

Кроме того, суд учитывает, что статья 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» регламентирует требования в области обращения с отходами при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов: при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами; единые требования к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов, в том числе в отношении выбора мест размещения таких объектов, используемых материалов и технологических решений, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 468, а так же частью 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ определенно, что порядок проведения и контроля устанавливается правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 04.07.2012 № ВАС-4973/12 по делу № А60-50398/2011, правонарушение не может быть квалифицировано по ст. 8.1 КоАП РФ, если нарушение экологических требований произошло не в результате эксплуатации объектов капитального строительства, а в процессе обращения с отходами производства и потребления при осуществлении хозяйственной деятельности.

На основании изложенного, суд учитывает, что ст. 8.1 КоАП РФ а не ст. 8.2 КоАП РФ определяет наказание за «несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и предусматривает ответственность при несоблюдении норм статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, суд учитывает, что действующим Законодательством предусмотрен специальный порядок ведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства;

Таким образом, представленные в суд ООО «Монолит» договорная документация свидетельствуют на отсутствие события административного правонарушения.

На основании ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, чего в данном деле не установлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, т.е. предписания статьи 1.5 КоАП РФ имеют универсальное значение и исключают возможность необоснованного привлечения к административной ответственности при отсутствии вины правонарушителя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП.

При рассмотрении дел, связанных с соблюдением требований ст. 8.2 КоАП РФ, государственные надзорные органы обязаны представить все доказательства того, что нарушение имело место.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако, делая вывод о виновности ООО «Монолит» в совершении вмененного административного правонарушения, старший государственный инспектор Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края фактически не исследовала изложенные выше обстоятельства и не привела законных доказательств указанного.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах считаю, что обжалуемое Постановление №15 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава и события административного правонарушения являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым, отменить постановление по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, и прекратить производств по делу об административном правонарушении в отношении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

ходатайство представителя ООО «Монолит» о восстановлении срока – удовлетворить.

жалобу представителя ООО «Монолит» на основании доверенности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Монолит», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 – удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Монолит», вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. старшим государственным инспектором Кавминводского комплексного отдела министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ФИО2 о признании юридического лица – ООО «Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края, в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья К.Ю. Домоцев