Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 17.09.2021 года по делу №5-856/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица начальника отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО1,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 17.09.2021 года по делу №5-856/2021 должностное лицо- начальник отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением требований процессуального и материального права. В материалах дела (в рапорте) имеются сведения о том, что основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужило проведение правового анализа деятельности КДН и ЗП администрации МО "Город Пикалево" Бокситогорского муниципального района, послужило исполнение п.7.9 решения коллегии Прокуратуры Ленинградской области от 27.07.2021 года, однако сам данный документ к материалам дела не приобщен, что нарушает её права, как лица привлекаемого к административной ответственности ознакомится со всеми материалами дела об административном правонарушении, как предусмотрено статьей 25.1 КоАП РФ. Действующее законодательство не предусматривает такой вариант осуществления надзора за соблюдением действующего законодательства органами прокуратуры, как правовой анализ деятельности. Если это была проверка, то ее результаты оформляются соответствующим образом и в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" результаты размешаются в соответствующем разделе на официальном сайте органа местного самоуправления. Если нет проверки, то нет и факта осуществления надзора, а соответственно у прокурора не возникло право "возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации", такое право есть лишь у председателя комиссии. Право прокурора, как следует из буквального толкования ст. 28.4 КоАП РФ, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации, следует именно из осуществления надзора за исполнением законов, а порядок его осуществления прописан ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Мировым судьей этот процессуальный момент должным образом оценен не был.

Она считает, что постановление прокурора вынесено с нарушением требований процессуального и материального права, т.к. состав ст. 7.15 Областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 года № 47-оз является формальным, то есть являются наказуемыми следующие деяния: 1) "неисполнение"; 2) "создание препятствий для исполнения", " нарушение срока исполнения постановления комиссии". Само постановление комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО "Город Пикалево" от 27.01.2021 №26 не содержит каких либо требований по исполнению каких-либо мероприятий, имеется лишь общая фраза, что "уполномоченным субъектам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обеспечить исполнение плана ИПР. В плане ИПР нет конкретики, какой субъект системы профилактики ответственен за конкретный вопрос, по сути из списка просто выбираются и исполняются вопросы в пределах компетенции конкретного органа, а контрольно-координационный блок фактически и содержащий порядок и сроки предоставления отчетной информации вообще не указывает на "отдел опеки и попечительства", как на ответственного исполнителя.

Ей вменяется именно "неисполнение в срок до 27.07.2021 п.1-6 педагогического блока постановления комиссии по делам несовершеннолетних МО "Город Пикалево" №26 от 27.01.2021 года". Однако, информация за исх. № 419 от 18.06.2021 направлялась в адрес комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО "<адрес>". Принимая во внимание, что получение отчетной информации комиссией правовым образом не урегулировано, материалы в комиссию после регистрации в журнале отправленной корреспонденции отдела передавались различными доступными средствами, в том числе нарочным, а именно главным специалистом ФИО5, работающей в <адрес>. Данная информация мною обозначена в заявлении на имя и.о. Бокситогорского городского прокурора, однако должного внимания, этой информации уделено не было, ФИО2 опрошена не была. Считает, что вмененное ей "неисполнение" состава данного административного правонарушения не образует. Все мероприятия отделом опеки и попечительства выполнены в срок, а причиной возникшего непонимания послужило отсутствие налаженного и согласованного межведомственного документооборота. Вменяемые ей нарушения не доказаны должным образом, что противоречит требования статьи 1.5 КоАП РФ "Презумпция невиновности".

Суд не учел, что её позиция по делу была четко, ясно и последовательно, изложена на этапе предварительной проверки (или так называемого анализа) и изложена, как в её заявлении на имя и.о. Бокситогорского городского прокурора, так и в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, и эта версия должны была быть опровергнута соответствующими материалами дела, должны были быть опрошены сотрудники КДН и ЗП фактически занимающиеся делопроизводством комиссии, должны быть приобщены ксерокопии журнала входящей документации КДН и ЗП за соответствующие дни, однако все это заменено письмом заместителя председателя комиссии поименованным, как ответ на запрос, подписанным заместителем председателя комиссии ФИО3 (члена коллегиального органа), при этом самого запроса в материалах дела почему-то нет. Выходит, что именно этот "ответ на запрос" и является главным доказательством по делу. Таким образом, выходит, что свою невиновность доказывает именно она предоставляя доказательства, которые установленным законом путем не проверяются. Мировым судом сделан не основанный на законе вывод, что исходящая корреспонденция должна направляться в КДН и ЗП способом позволяющим контролировать ее получение, а именно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или иным способом позволяющим убедиться в доставлении должностному лицу указанного документа. Но вопросы взаимодействия субъектов профилактики в части документооборота, не являются составом вменяемого ей правонарушения, о чем она указывала ранее, в связи с чем просит суд постановление мирового судьи отменить и производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала и просила суд её удовлетворить в полном объеме. По делу также пояснила, что сообщения об исполнении постановлений КДН администрации МО «<адрес>» по семьям С-вых и Р-ных она подготовила своевременно, данные сообщения были зарегистрированы в журнале отправленной корреспонденции 18.06.2021г. под номерами № и направлены в КДН нарочным, а именно главным специалистом ФИО5 По какой причине при проведении прокурором проверки в КДН администрации МО «<адрес>» не оказалось данных сообщений ей не известно.

При рассмотрении жалобы помощник Бокситогорского городского прокурора <адрес>ФИО4 указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении жалобы судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что она работает главным специалистом отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> с февраля 2020 года, а в администрации с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 является её непосредственным начальником. Документооборот между отделом опеки и попечительства и комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав у них организован следующим образом. Если документы носят срочный характер, то они направляют их по электронной почте, а затем оригиналы направляют нарочным- курьером или по почте. Все документы фиксируются в журналах входящей и исходящей документации. Сообщения в КДН по семьям С-вых, Р-ных и Ш-вых были подготовлены и зарегистрированы в журнале отправленной корреспонденции 18.06.2021г. под номерами №. Затем она все эти оригиналы сообщений, а также оригиналы ранее направленных по электронной почте сообщений в отношении ФИО8, Б-вых и К-вых сложила в один файл. 01 или 02 июля она собрала все документы и стала разносить их по организациям, в том числе, она лично передала файл со всеми сообщениями и ответами заведующей сектором по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6 При этом, они еще с ней разговаривали о том, что по семье Б-вых надо инициировать рассмотрение на рабочей группе. При получении документов ФИО6 ей раньше нигде не расписывалась и они просто передавали документы друг другу. Расписку о получении документов она просила только когда вручала копию иска, т.к. для суда необходимо было предоставить доказательства вручения иска. Раньше у них никогда ничего не терялось.

При рассмотрении жалобы судом в качестве свидетеля была допрошена ФИО6, которая показала, что она работает заведующей сектором по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав- ответственным секретарем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав с августа 2019 года, а в администрации с ДД.ММ.ГГГГ. Документы из отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> к ним поступают по электронной почте, а также нарочным, их привозит водитель администрации или ФИО5 Документы обычно сдают секретарю в канцелярию Администрации <адрес> или сразу к ним. При поступлении документов она их регистрирует в журнале регистрации поступившей документации, но если это ответы на их запросы, то она их может и не зарегистрировать. Обязательно регистрируются ответы на их запросы, если они предоставлены с нарушением срока предоставления. Затем все эти ответы раскладываются в папки по семьям. При проведении прокурорской проверки в папках по семьям С-вых и Р-ных ответов из отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> не оказалась, по журналу регистрации поступившей документации они также не проходили, поэтому она и дала ответ на запрос прокурора о том, что данные ответы- сообщения к ним не поступали. Потеряться данные ответы не могли. Действительно где-то в начале июля к ней приезжала ФИО5 и передала ей файл с документами. Какие именно там были документы она сейчас уже не помнит, но в папках с семьями Ш-вых, ФИО8, Б-вых и К-вых все оригиналы имеются. Также она помнит, что между ней и ФИО5 состоялся разговор о том, что по семье Б-вых надо инициировать рассмотрение на рабочей группе. То, что этот разговор и передача документов состоялись именно в начале июля, она помнит точно, т.к. с 05 июля она ушла в отпуск.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, доводы жалобы, выслушав ФИО1 и помощника Бокситогорского городского прокурора <адрес>ФИО4, оценив показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, прихожу к следующему:

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Из материалов дела судом установлено, что городской прокуратурой проанализирована деятельности Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>», в ходе которого установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ семья ФИО7 признана находящейся в социально опасном положении, утвержден план мероприятий индивидуальной профилактической работы с семьей ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.1 указанного постановления определены субъекты системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, участие которых необходимо в проведении ИПР, в том числе отдел опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района.

В соответствии с Планом мероприятий индивидуальной профилактической работы, отделу опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района было необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представить в КДН и ЗП администрации МО «<адрес>» информацию об исполнении п. 1-6 педагогического блока.

Однако, в нарушение указанных норм закона об исполнении вышеуказанных пунктов Отделом опеки и попечительства в КДН и ЗП администрации МО «<адрес>» информация не предоставлялась.

Постановлением мирового судьи <адрес> судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо- начальник отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, являясь должностным лицом - начальником отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>) в нарушение ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" сведения об исполнении п. 1-6 педагогического блока постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не представила, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.15 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях».

Исследовав, имеющиеся в дел доказательства: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1; информацию Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления № о постановке на учет несовершеннолетнего (семьи), находящейся в социально опасном положении и организации индивидуальной профилактической работы от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО4; копию распоряжения об утверждении Положения об отделе опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес>№-р от ДД.ММ.ГГГГ; копию положения об отделе опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> и другие материалы дела, мировой судья пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях», а именно неисполнение постановления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной при наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7.15 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» неисполнение, а равно создание препятствий для исполнения, либо нарушение срока исполнения постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при <адрес>, постановления или представления муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной при наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес> в сфере профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, за исключением постановления по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч рублей до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Закон № 120-ФЗ), комиссии по делам несовершеннолетних входят в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 120-ФЗ, основной целью работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав является координации деятельности органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В силу п.3 ст. 11 Закона № 120-ФЗ, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав принимают постановления по отнесенным к их компетенции в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи вопросам, обязательные для исполнения органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав указываются выявленные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних, причины и условия, способствующие безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, меры по их устранению и сроки принятия указанных мер.

Органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних обязаны сообщить комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о принятых мерах по исполнению данного постановления в срок, указанный в постановлении.

В соответствии с п. 1 Положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в <адрес> (Приложение к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз; далее Положение о муниципальной комиссии), муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав создается органом местного самоуправления муниципального образования <адрес> (далее орган местного самоуправления) в целях координации деятельности органов и учреждений системы профилактики по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и(или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с п.п. 23-24 п. 1 раздела 4 Положения о муниципальной комиссии, комиссия координирует проведение органами и учреждениями системы профилактики индивидуальной профилактической работы в отношении категорий лиц, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»; утверждает межведомственные планы (программы) индивидуальной профилактической работы или принимает постановления о реализации конкретных мер по защите прав и интересов детей в случаях, если индивидуальная профилактическая работа в отношении лиц, указанных в статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», требует использования ресурсов нескольких органов и (или) учреждений системы профилактики, и контролирует их исполнение.

В соответствии с распоряжением главы администрации Бокситогорского муниципального района от №-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> назначена ФИО1

Пунктом 4.5.4 Положения об отделе опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района, утвержденном распоряжением администрации Бокситогорского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение об отделе опеки и попечительства), начальник отдела контролирует исполнение работниками отдела опеки и попечительства их обязанностей, в том числе исполнение документов по качеству и срокам.

Как следует из п. 4.5.8 Положения об отделе опеки и попечительства, начальник отдела несет дисциплинарную и иную предусмотренную действующим законодательством ответственность: за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей; за невыполнение или ненадлежащее выполнение отделом опеки и попечительства функций, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района, начальник отдела организует контроль, ведение и хранение документации отдела согласно утвержденной номенклатуре дел; планирование, учет, анализ деятельности, составление и своевременное представление отчетности о деятельности отдела (п. 3.6).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ определен круг субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, участие которых необходимо в проведении ИПР, в том числе и орган опеки и попечительства <адрес>; в плане об ответственном исполнителе педагогического блока также указан орган опеки и попечительства <адрес>; вышеуказанное постановление комиссии и план содержат ссылки на нормативные акты и из их содержания следует, какие мероприятия необходимо выполнить в целях профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, а также о том, что указанные документы конкретизированы, противоречий не содержат и являются допустимыми доказательствами по делу, оснований не согласится с вышеуказанными выводами у суда не имеется.

Довод ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с решением о проведении проверки, а также с решением коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку как установлено при рассмотрении дела Бокситогорской городской прокуратурой была проанализирована деятельность комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО «<адрес>», решений о проведении проверки в отношении отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> не принималось.

Однако суд не может согласиться с доводами мирового судьи о том, что в деле отсутствуют сведения о своевременном исполнении должностным лицом- начальником отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> ФИО1 постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суждение о том, что отчет об исполнении постановления должен направляться способом, позволяющим контролировать его получение, а именно посредством заказного письма с уведомлением о вручении или иным способом позволяющим убедиться в доставлении должностному лицу указанного документа, по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что вышеуказанными нормативно-правовыми актами, регламентирующими порядок осуществления деятельности отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> и его взаимодействия с иными органами и учреждениями, обязательность направления исходящей документации только посредством заказных писем с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в доставлении указанной документации, не предусмотрены, суд считает, что должностное лицо- начальник отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> ФИО1 была вправе направить сообщение от 18.06.2021г. об исполнении постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите и прав администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ курьером, т.е. посредством личного вручения указанного сообщения главным специалистом ФИО5 заведующей сектором по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО5 судом установлено, что сообщения в КДН по семьям С-вых, Р-ных и Ш-вых были ей получены от ФИО1, зарегистрированы в журнале отправленной корреспонденции 18.06.2021г. под номерами № и впоследствии 1 или 2 июля лично вручены заведующей сектором по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО6 При этом, допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО6 не отрицала факт получения ей файла с документами от ФИО5 до 05.07.2021г., а также пояснила, что ответы на их запросы, предоставленные в установленные сроки, в журнале регистрации поступившей документации не регистрируются.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи в постановлении по делу об административном правонарушении о виновности должностного лица- начальника отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не подтверждены достаточными доказательствами, а доводы ФИО1 о своевременном направлении в КДН сообщений об исполнении постановлений КДН по семьям С-вых и Р-ных нарочным, а именно главным специалистом ФИО5- ничем не опровергнуты, в связи с чем суд считает, что мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что не отвечает установленным ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и является существенным процессуальным нарушением, а потому постановление о признании должностного лица- начальника отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района <адрес> ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.15 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-оз «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-,30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 17.09.2021 года по делу №5-856/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.15 Областного закона Ленинградской области от 02 июля 2003 года № 47-оз «Об административных правонарушениях» в отношении должностного лица начальника отдела опеки и попечительства администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области ФИО1- отменить, производство по делу прекратить.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>