Гражданский кодекс часть 1

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корчагина Вячеслава Викторовича на решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2022 года по жалобе на постановление административной комиссии администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № 165/2022 от 23 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»,

(судья районного суда Маклаков Д.М.)

установил:

постановлением административной комиссии администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № 165/2022 от 23 июня 2022 года Корчагин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 6-7).

Решением судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2022 года постановление административной комиссии изменено, действия Корчагина В.В. квалифицированы ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», административный штраф снижен до 4500 рублей (л.д. 30-37).

В жалобе, поданной в Воронежский областной суд, Корчагин В.В. ставит вопрос об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку на день вынесения решения судьи районного суда истек срок привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, то производство по делу подлежало прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Корчагин В.В. надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ (ред. от 05 июля 2021 г.) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», предусмотрена административная ответственность за торговлю на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления, и для граждан наложение административного штрафа на них в размере от 4000 до 5000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ (ред. от 05 июля 2021 г.) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», предусмотрена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного наказания, и для граждан наложение административного штрафа на них в размере 5000 рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.05.2022 в 10 час. 15 мин. Корчагин В.В. продавал клубнику на 1-й платформе 2-го и 3-го железнодорожного пути железнодорожного вокзала ст. Лиски, расположенного по адресу: Воронежская область, г. Лиски, ул. Привокзальная, д. 16, то есть в неустановленном для торговой деятельности месте.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Корчагина В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Принимая решение о привлечении Корчагина В.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административная комиссия администрации Лискинского муниципального района Воронежской области полагала, что Корчагин В.В. осуществлял торговую деятельность в неустановленном месте повторно в течение одного года со дня привлечения его к административной ответственности.

Однако, как обоснованно установил судья районного суда, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Административной комиссией Лискинского муниципального района Воронежской области при квалификации совершенного Корчагиным В.В. правонарушения по части 4 статьи 19.2 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ (ред. от 05 июля 2021 г.) «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» учтено то, что Корчагин В.В. повторно совершил административное правонарушение, так как постановлением административной комиссии от 26.05.2022 года № 101/2022 он привлечен по части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», тогда как вменяемое правонарушение Корчагин В.В. совершил 23.05.2022.

Следовательно, в действиях Корчагина В.В. отсутствовал квалифицирующий признак ч.4 ст.19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» – повторное совершение административного правонарушения и его действия обоснованно были переквалифицированы на ч.3 ст.19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Факт совершения Корчагиным В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного от 23.05.2022, полицейского ППСП от 23.05.2022 и ст. инспектора ГДН от 27.05.2022 Лискинского ЛОП Ю-В ЛУ МВД России на транспорте; письменными объяснениями свидетелей ФИО13., ФИО14. от 23.05.2022, письменными объяснениями свидетелей ФИО11. и ФИО12 от 14.06.2022, письменными объяснениями инспекторов МБУ «Благоустройство г. Лиски» Тужикова Р.Ю. и Федюкович Н.Н., видеозаписью и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доводы Корчагина В.В. о том, что он занимался торговлей на законном основании, поскольку работает продавцом у индивидуального предпринимателя ФИО15., и имел право торговать, а запрет на торговлю на объектах транспортной инфраструктуры является незаконным, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ. Рапорты сотрудников полиции о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорты, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного Корчагиным В.В. административного правонарушения, в связи с чем они обоснованно положены в основу постановления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит, в том числе, и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Факт осуществления торговли на платформе железнодорожного вокзала ст. Лиски лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не оспаривается.

При этом то обстоятельство, что он работает в должности продавца в ИП ФИО16., не свидетельствует об отсутствии в действиях Корчагина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», поскольку объективная сторона правонарушения состоит в торговле на объектах транспортной инфраструктуры, в том числе в местах посадки (высадки) пассажиров, в местах общего пребывания пассажиров, за исключением мест, установленных органами местного самоуправления.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд в решении дал оценку представленным по делу доказательствам по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, придя к обоснованному выводу о наличии в действиях Корчагина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области». Оснований для переоценки доказательств не усматривается.

Действия Корчагина В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Постановление о привлечении Корчагина В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено согласно санкции части 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Доводы жалобы Корчагина В.В. повторяют его позицию при рассмотрении дела районным судом, не влияют на правильность вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», факт совершения которого подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Довод Корчагина В.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку сроки привлечения его к административной ответственности истеки, основан на неверном толковании норм процессуального права.

Так, по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда и постановления административной комиссии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Лискинского районного суда Воронежской области от 02 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.2 Закона Воронежской области «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении Корчагина Вячеслава Викторовича, оставить без изменения, жалобу Корчагина Вячеслава Викторовича – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Калугина