Решение № 12-80/2022 от 09.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Мурманска (Мурманская область)

Судья Ленинского районного суда <адрес> Завражнов М. Ю. рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Огласив жалобу и исследовав имеющиеся в деле документы, судья

установил:

данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

ФИО1 подал жалобу, в которой просит судью отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу.
В обоснование своей жалобы утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов
9 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> транспортное средство Mazda CX-5 с государственным регистрационным номером <***> находилось во владении и в пользовании другого лица, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется указание о допуске данного лица к управлению названным транспортным средством. Кроме этого, полагает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении.

Для рассмотрения жалобы ФИО1 не явился, извещен судьей о времени и месте ее рассмотрения в установленном порядке, о причинах неявки судью не известил, какие-либо ходатайства судье не поступали.

Участие должностного лица органа, выявившего правонарушение, и уполномоченного на составление протоколов о таких административных правонарушениях, а также органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы необходимым не признавалось, для выяснения вопросов эти лица не вызывались.

Как выяснила административная комиссия при разрешении настоящего дела, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 9 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> разместил транспортное средство Mazda CX-5 с государственным регистрационным номером <***> вне пределов автомобильной дороги на территории, занятой зелеными насаждениями, нарушив абзац пятнадцатый пункта 10.3.4.5 правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях».

Исходя из части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья проверяет настоящее дело в полном объеме.

Пунктом 1 статьи <адрес>
«Об административных правонарушениях» устанавливается, что нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации и не предусмотрено пунктом 2 этой же статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Абзацем пятнадцатым пункта 10.3.4.5 правил благоустройства территории муниципального образования <адрес> запрещается движение и размещение транспортных средств на территориях вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах.

Из имеющихся в деле документов видно, что главный специалист отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 9 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> обнаружил транспортное средство Mazda CX-5 с государственным регистрационным номером <***>, размещенное вне пределов автомобильной дороги на территории, занятой зелеными насаждениями, о чем ДД.ММ.ГГГГ составил письменный доклад, к которому приложена фотография.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации <адрес> – начальником Ленинского административного округа <адрес> письмом № заместителю начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску истребовались сведения о владельце транспортного средства Mazda CX-5 с государственным регистрационным номером <***>.

Обнаружение и поступление указанных выше данных послужили поводом для возбуждения настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Ленинского административного округа <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 9 минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес> разместил транспортное средство Mazda CX-5 с государственным регистрационным номером <***> вне пределов автомобильной дороги на территории, занятой зелеными насаждениями, нарушив абзац пятнадцатый пункта 10.3.4.5 правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> рассмотрела дело об административном правонарушении и вынесла обжалуемое постановление о назначении административного наказания, посчитав деяние ФИО1 нарушением абзаца пятнадцатого
пункта 10.3.4.5 названных правил благоустройства территории муниципального образования <адрес>, содержащим признаки состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи <адрес> «Об административных правонарушениях», а его вину в совершении этого административного правонарушения доказанной.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, включая наличие события вменяемого административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки состава указанного административного правонарушения, и виновность этого лица в совершении административного правонарушения, административной комиссией выяснены по делу на основании фактических данных, установленных: названными протоколом об административном правонарушении, письменным докладом, фотографией и сведениями о владельце транспортного средства, а также схемой территории.

Однако судья, проверив настоящее дело в полном объем, пришел к выводу о недоказанности отдельных обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и имеющих значение для правильного разрешения этого дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат обстоятельство наличия события административного правонарушения, а также лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Согласно статье 24.1 данного кодекса всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение указанных обстоятельств относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях.Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выясняются на основании любых фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона (части 1-3
статьи 26.2 названного кодекса).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением предусматривается положениями статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1). Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2).

Исследовав обстоятельство наличия территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, административная комиссия пришла к выводу о наличии такой территории, оценив имеющуюся в деле схему территории. Между тем в материалах дела применительно к требованиям части 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют какие-либо сведения о способе и порядке получения данного доказательства; также не имеется какого-либо акта о признании этого документа в качестве доказательства по делу. В материалах дела, в том числе в названной схеме территории, нет никаких сведений об определении каким-либо органом или должностным лицом территории по адресу: <адрес>, в районе <адрес> качестве территории, занятой зелеными насаждениями, а также сведений об утверждении каким-либо органом или должностным лицом схемы территории; является ли эта схема территории приложением к какому-либо документу, в материалах дела, в том числе в самой схеме территории, никаких сведений нет. Кроме этого, судья не соглашается и с оценкой административной комиссией имеющейся в деле схемы территории как не основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельства дела в их совокупности, так как из названной схемы территории объективно не представляется возможным проверить и определить место противоправного поведения. Так, на схеме территории отсутствует описание мест нахождения объектов адресации, включающее наименование элементов улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объектов адресации, позволяющее их идентифицировать; не имеется на схеме территории и расшифровки условных знаков, позволяющих установить наличие по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именно территории, занятой зелеными насаждениями, а не какой-либо иной территории. Приведенная расшифровка условного знака места размещения транспортного средства не содержит сведений о марки, модели и государственном регистрационном номере транспортного средства.

Таким образом, из материалов дела следует, что и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушения обстоятельства наличия события административного правонарушения, а также обстоятельства совершения противоправного поведения и установления в предусмотренном порядке территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: <адрес>, в районе <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выяснены и исследованы неполно.

Кроме того, и при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушения неполно выяснены и исследованы сведения о лице, совершившем деяние, содержащее признаки состава вменяемого административного правонарушения. В этой части судья отмечает, что по настоящему делу административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренное законом субъекта Российской Федерации, совершенное с использованием транспортного средства, не фиксировалось работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, а было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах судья считает, что отсутствовали основания для применения части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установления личности нарушителя только лишь на основании истребованных сведений о собственнике (владельце) транспортного средства.

В этой связи судья отмечает несостоятельность утверждений в жалобе о наличии оснований для освобождения от административной ответственности согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как основанных на неверном истолковании положений части 1 данной статьи применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются сведениями общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений по номерам 80089366308742 и 80098466259533, подтверждающими соблюдение службой почтовой связи семидневного срока хранения в объекте почтовой связи места назначения почтового отправления разряда «административное» при невозможности его вручения, устанавливаемого и исчисляемого положениями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.