Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шкутовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 644058, <...>, работающего руководителем филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в г. Омске директором ПО «Полет», в лице защитника по доверенности Быкова ФИО11

на постановление по делу об административном правонарушении № 28Х/О-59/дл, вынесенное 02.02.2022 главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, которым Шулико ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 28Х/О-59/дл ФИО1 признан виновным в том, что на основании решений от 18.11.2021 № Р-343-235, от 18.11.2021 № Р-343-236, от 18.11.2021 № Р-343-237 утвержденных заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3, была проведена плановая выездная проверка юридического лица АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева». При обследовании опасных производственных объектов «Склад взрывчатых материалов территории «Г», per. № АО 1-00516-0135, III класс опасности, «Испытательная площадка цеха № 4 территории «Г» ПО «Полёт», per. № АО 1-00516-0170, III класс опасности, «Испытательная площадка цеха № 8 территории «О» ПО «Полёт», per. № А01-00516-0171, III класс опасности и рассмотрении эксплуатационной документации установлено, что опасные производственные объекты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов (свидетельство о регистрации в реестре ОПО от 11.09.2020 № АО 1 -00516).

Приказом о кадровых назначениях от 06.02.2019 № 15-23/лс назначен с 11.02.2019 г. руководителем филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в городе Омск - директором «ПО «Полёт» ФИО1, который исполняет должностные обязанности согласно должностной инструкции руководителя филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в городе Омск - директора «ПО «Полёт», утв. генеральным директором АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» А.Г. Варочко 19.06.2018 г.

На опасном производственном объекте осуществляется деятельность с нарушениями обязательных требований промышленной безопасности, установлено, что должностное лицо - руководитель филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в г. Омске - директор ПО «Полёт» ФИО1 нарушил требования законодательства Российской Федерации и нормативно-правовых актов, определяющих требования промышленной безопасности, что подтверждается актами проверок от 13.12.2021 г. № А28-235-21, от 13.12.2021 г. № А28-236-21, от 13.12.2021 г. № А28-237-21, а именно:

1) в здании склада взрывчатых материалов отсутствуют средства оказания первой помощи пострадавшим, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

2) отсутствует график уборки помещений склада взрывчатых материалов, утвержденный в установленном порядке, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 35 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

3) Не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО «Склад взрывчатых материалов территории «Г», per. № А01- 00516-0135, III класс опасности, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - не указано количество опасных веществ, которые находятся или могут находиться на ОПО, что является нарушением частей 2, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

4) не осуществляются ежемесячные проверки правильности учета, хранения и наличия взрывчатых материалов на складе взрывчатых материалов лицами, назначенными распорядительным документом организации (распорядительный документ и результаты проверок отсутствуют), что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 658 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

5) в книге учета прихода и расхода взрывчатых материалов склада взрывчатых веществ не осуществляется подсчет остатка взрывчатых веществ и составов на их основе на конец текущих суток, количество которых изменилось на конец суток, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 655 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

6) план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах территории «Г» ПО «Полет» - филиал АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» не утвержден руководителем (заместителем руководителя), либо руководителем обособленного подразделения ПО «Полет» (в случае, предусмотренном положением об обособленном подразделении), что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 8 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года№ 1437.

7) в соответствии с п. 4 Приказа об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от 01.04.2021 №095-П в нарушение требований промышленной безопасности ответственным за организацию и осуществление производственного контроля назначен начальник бюро промышленной и радиационной безопасности ФИО4, что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 9, 10 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

8) Планы мероприятий по обеспечению промышленной безопасности разрабатываются без учета результатов проверок состояния промышленной безопасности (представлен план за 2021 год), что является нарушением статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта «г» пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2020 № 2168 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности».

9) Отсутствует проектная документация на опасный производственный объект, утвержденная в установленном порядке, содержащая: меры по оборудованию склада взрывчатых материалов охранной и пожарной сигнализацией; расчетную загрузку склада взрывчатых материалов, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Пунктов 10, 17, 646 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

10) не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО «Испытательная площадка цеха № 8 территории «О» ПО «Полёт», per. № А01-00516-0171, III класс опасности, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - не указано количество опасных веществ, которые находятся или могут находиться на ОПО, что является нарушением частей 2, 5 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

11) отсутствует проектная документация на опасный производственный объект «Испытательная площадка цеха № 8 территории «О» ПО «Полёт», утвержденная в установленном порядке, содержащая: меры по оборудованию предупреждающей сигнализацией о начале и окончании испытаний, телефонной, а также радио-, двухсторонней громкоговорящей или иным видом связи; сведения о приборах, оборудовании и приспособлениях, применяемых при испытаниях, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 10, 17, 531, 534 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии», утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 458.

12) не внесены изменения в сведения, характеризующие ОПО «Испытательная площадка цеха № 4 территории «Г» ПО «Полёт», per. № АО 1-00516-0170, III класс опасности, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: - не указано количество опасных веществ, которые находятся или могут находиться на ОПО, что является нарушением частей 2, 5 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

13) отсутствует проектная документация на опасный производственный объект «Испытательная площадка цеха № 4 территории «Г» ПО «Полёт», утвержденная в установленном порядке, содержащая: меры по оборудованию предупреждающей сигнализацией о начале и окончании испытаний, телефонной, а также радио-, двухсторонней громкоговорящей или иным видом связи; сведения о приборах, оборудованию и приспособлениях, применяемых при испытаниях, что является нарушением статьи 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 10, 17, 531, 534 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования безопасности для объектов производств боеприпасов и спецхимии».

ФИО1 в лице защитника по доверенности Быкова А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что привлечение руководителя филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в городе Омск - директора «ПО «Полет» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:1. При вынесении постановления № 28Х/О-59/дл от 02.02.2022 о назначении административного наказания нарушены нормы процессуального права - не выяснены и недостаточно исследованы фактические обстоятельства дела. В оспариваемом постановлении отсутствует полный перечень нарушений.

2. При вынесении постановления № 28Х/О-59/дл от 02.02.2022 о назначении административного наказания нарушены (неверно применены) нормы материального права. Не получили никакой правовой оценки доводы представителя ФИО1 (по доверенности) Быкова А.А., изложенные в возражениях от 31.01.2022 по делу об административном правонарушении № 28Х/О-59/дл, в которых указывалось на незаконность, необоснованность вменяемых ФИО1 нарушений, их малозначительность, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и вреда интересам граждан, общества и государства. В постановлении по делу об административном правонарушении № 28Х/О-59/дл от 02.02.2022 имеется только одна фраза на листе 6: «Возражение было рассмотрено и оставлено без удовлетворения». При этом не приводится ни одного мотива, по которым не приняты государственным инспектором во внимание и не получили правовой оценки доводы защитника ФИО1 (по доверенности) Быкова А.А.

3. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение, не содержащее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, может быть признано малозначительным.

Возможность применения малозначительности при вынесении постановления по делу № 28Х/О-59/дл от 02.02.2022 доказывается характером нарушений, вменяемых руководителю филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в г. Омске - директору «ПО «Полет» ФИО1, характером и степенью общественной опасности административного правонарушения. Материалами дела доказывается, что ФИО1 не причинил вред интересам граждан, общества и государства, что часть нарушений была устранена во время проверки, ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а вменяемые ФИО1 правонарушения выразились в формальном непредставлении документов при проведении проверки, при этом фактически в «ПО «Полет» - филиале АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» осуществляется постоянный контроль за соблюдением требований в области промышленной безопасности, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Главный государственный инспектор отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не привел в постановлении по делу № 28Х/О-59/дл от 02.02.2022 мотивы, по которым невозможно было применить малозначительность.

Просит отменить постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 по делу № 28Х/О-59/дл от 02.02.2022 о привлечении руководителя филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в городе Омске - директора «ПО «Полет» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ (за нарушение законодательства в сфере промышленной безопасности) в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей и прекратить производство по делу по мотивам малозначительности проступка (ст. 2.9 КоАП РФ).

Срок для обжалования не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, представил заявление с просьбой рассматривать жалобу в свое отсутствие, с участием защитника Быкова А.А.

Защитник ФИО1 – Быков А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель Сибирского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения дела на новое рассмотрение в Сибирское Управление Ростехнадзора, руководствуясь следующим.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ в области промышленной безопасности.

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Нарушения требований промышленной безопасности выявлены в ходе внеплановой выездной проверки АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в г. Омске, проводимой на основании решений от 18.11.2021 № Р-343-235, от 18.11.2021 № Р-343-236, от 18.11.2021 № Р-343-237 утвержденных заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО3

Приказом о кадровых назначениях от 06.02.2019 № 15-23/лс назначен с 11.02.2019 руководителем филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в городе Омск - директором «ПО «Полёт» ФИО1, который исполняет должностные обязанности согласно должностной инструкции руководителя филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» в городе Омске - директора «ПО «Полёт», утв. генеральным директором АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» 19.06.2018.

08.12.2021 в отношении ФИО1 главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2 составлен протокол № 28Х/О-59/дл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое постановление о назначении административного наказания.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом деле усматривается наличие обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешалось не в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Так в подлинном экземпляре постановления по делу об административном правонарушении приведен перечень допущенных нарушений требований промышленной безопасности, который состоит из 13 позиций, а в копии постановления, врученной защитнику, в полном объеме приведены только позиции № 1, 3, 4, 13. На листе 3-4 постановления мотивировка наличия события и состава административного правонарушения приведена в отношении ФИО5 – заместителя главного инженера по ОТ, ПБ и экологии ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева».

Между тем, частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица вручается под расписку либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения копия вынесенного в отношении данного лица постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу закона копия постановления по делу об административном правонарушении изготавливается на основании его подлинника и не должна отличаться от него по содержанию.

Поскольку выданный защитнику ФИО1 экземпляр постановления отличается от подлинного постановления, имеющегося в материалах дела, то врученный участнику производства по делу документ нельзя признать копией постановления. При этом, наличие двух различных по содержанию постановлений по одному делу об административном правонарушении является существенным процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение, учитывая, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении № 28Х/О-59/дл, вынесенное 02.02.2022 главным государственным инспектором отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, которым Шулико ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Сибирское Управление Ростехнадзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ____________________ Т.Г. Глазкова