Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда Морозов А.В., единолично, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя СЕС на постановление об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка № ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением об административном правонарушении от мирового судьи судебного участка № индивидуальный предприниматель СЕС признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.14 КоАП РФ и ей назначено административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В постановлении указано, что ИП СЕС в 17 час. 15 мин. в магазине «Дымок» по адресу: , в нарушение Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» осуществила оборот (хранение) табачных изделий - сигарет марки «Marlboro» без маркировки, то есть совершила правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ИП СЕС обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства приобретения пачек сигарет в принадлежащем ей магазине, показания свидетелей противоречат друг другу, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.

В судебное заседание ИП СЕС не явилась, её представитель по доверенности ЗКН доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить.

Выслушав представителя заявителя, изучив письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как видно из обжалуемого постановления, мировой судья при его вынесении пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя СЕС состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 15.14 КоАП РФ, однако такой части статья 15.14 КоАП РФ не содержит.

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении от , составленного заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по в отношении ИП СЕС, в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП СЕС мировой судья квалифицировал деяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях которая не существует, при этом в обжалуемом постановлении, как в его описательной части так и мотивировочной, указывал на наличие в действиях ИП СЕС состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, указанные нарушения являются существенными.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № от по делу об административном правонарушении в отношении ИП СЕС нельзя признать законным в связи с существенными нарушениями процессуальных требований и оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и возвращении дела мировому судье судебного участка № на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и срок привлечения к ответственности установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № от об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.14 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя СЕС отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № .

Судья 3