Гражданский кодекс часть 1

начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.12.2023,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.12.2023 начальник Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Череповецкий городской суд ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением, ставит вопрос об его отмене, приводя доводы о том, что он не является субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании главный советник Контрольно-счетной палаты Вологодской области Й. полагала постановление мирового судьи законным, в удовлетворении жалобы надлежит отказать, представлены письменные возражения.

В судебном заседании свидетель - сотрудник ГЖИ Вологодской области Ц. пояснила, что именно не предоставление сведений о назначенных административных наказания в виде штрафа является причиной правонарушения, а обязанность по их предоставлению возложена на другое лицом, о чем ранее представлены документы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

В силу примечания 4 к ст. 15.15.6 КоАП РФ под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Единый порядок ведения бюджетного учета в органах государственной власти (государственных органах), органах местного самоуправления, казенных учреждениях, финансовых органах соответствующих бюджетов бюджетной системы РФ установлен Инструкцией по применению плана счетов бюджетного учета, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.12.2010 №н (далее - Инструкция №н).

Согласно пунктам 85, 119, раздела 2 Плана счетов бюджетного учета Инструкции №н расчеты по ущербу и иным доходам администратором доходов осуществляется с применением соответствующих счетов аналитического учета счета 020900000 «Расчеты по доходам» (дебет счета 020941560 «Увеличение дебиторской задолженности по доходам от штрафных санкций за нарушение условий контрактов (договоров)» и кредит счета 040140141 «Доходы будущих периодов от штрафных санкций за нарушение законодательства о закупках, нарушение условий контрактов (договоров)»).

В соответствии с пунктами 221 и 301 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Министерства финансов от 01.12.2010 №н (далее - Инструкция №н), для учета сумм расчетов по ущербу и иным доходам, администрируемым в отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам, предназначены счета 020940000 «Расчеты по суммам штрафов, пеней, неустоек, возмещений ущерба» и 040140000 «Доходы будущих периодов».

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ послужило следующее: 13 февраля 2023 года ФИО1, замещающий должность государственной гражданской службы начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области в соответствии с распоряжением Губернатора Вологодской области от 09.11.2012 №-р, расположенной по адресу: <адрес>, не отразил факты хозяйственной жизни в бюджетной отчетности за 2022, поскольку должностными лицами Инспекции за 2022 год вынесено 42 постановления по делам об административных правонарушениях на общую сумму 43 000 рублей, которые вступили в силу в 2022 году, однако на конец года по коду строки 250 «Дебиторская задолженность по доходам (020500000, 020900000)» суммы по административным штрафам в балансе не отражены. Данное несоответствие бюджетной отчетности фактам хозяйственной жизни, составило более 10%, что является грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при составлении протокола не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела и обстоятельства, подлежащие выяснению, в протоколе отражены.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него судебного акта, поскольку факт совершения им административного правонарушения и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и подробно приведенных в постановлении мирового судьи, получивших надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Поводов не доверять совокупности имеющих доказательств по делу, положенных в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Выводы мирового судьи, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющейся совокупности доказательств и всех обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 квалифицировано по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что направление сведений о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях и привлечении к административному наказанию в виде штрафа, не входит в его обязанность, а возложены на иное должностное лицо, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств: основанием для привлечения ФИО1 в административной ответственности является грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, выразившееся в несоответствие данных бюджетной отчетности фактам хозяйственной жизни, подлежащим отражению в бюджетном учете, а не ненаправленные указанные выше копии постановлений.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.5 и ст. 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.6 КоАП РФ, составляет два года, и на момент вынесения мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, он не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 13.12.2023, которым начальник Государственной жилищной инспекции Вологодской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации.

Судья < > С.В. Изюмова