Гражданский кодекс часть 1

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова Н.И. и его защитника Зубкова А.В. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкина А.Л. №18810046210000220553 от 07 июня 2021 года, решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.12.2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полякова Николая Игоревича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкиным А.Л. от 07 июня 2021 года Поляков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.12.2021 года постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкина А.Л. от 07 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба Полякова Н.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Поляков Н.И. просит вынесенные по делу постановление и решения отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Полякова Н.И. и его защитника Зубкова А.В., поддержавших доводы жалобы, второго участника ДТП ФИО7 и ее представителя Бороздина А.И., возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, 08 мая 2021 года в 21 час 39 минут по адресу: <адрес>, водитель Поляков Н.И., управляя автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не учтено, что протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и заключения по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как следует из материала дела, протокол и постановление об административном правонарушении составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Полякова Н.И. в один день 7 июня 2021 года.

При этом, соблюдая положения ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по извещению Полякова Н.И. о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждено документально (л.д. 22 извещение на 07 июня 2021 года) должностное лицо также обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В этой связи, неявка на составление протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Полякова Н.И. не препятствовала инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкину А.Л. составить протокол об административном правонарушении 7 июня 2021 года, поскольку Поляков Н.И. был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако, в дальнейшем, данное должностное лицо обязано было выполнить требования ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ознакомить с протоколом до начала рассмотрения дела по существу.

Также материалами дела подтверждено, что в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении от 7 июня 2021 года был вместе с постановлением от 7 июня 2021 года направлен должностным лицом Полякову Н.И. по почте. То, есть на дату рассмотрения дела 7 июня 2021 года Поляков Н.И. с протоколом не был ознакомлен.

Вместе с тем, рассматривая по существу дело, назначенное на 7 июня 2021 года, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкин А.Л. не выяснил, получен ли протокол об административном правонарушении Поляковым Н.И. на дату рассмотрения дела.

Данное обстоятельство лишило возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, Полякова Н.И. надлежащим образом ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Кроме этого, в материалах дела не содержится данных о том, что в соответствии со статьями 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом проводилась такая обязательная стадия, как подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе назначались время и место рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, нельзя считать привлекаемое к административной ответственности лицо надлежаще извещенным о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем лицу, привлекаемому к ответственности, должна быть предоставлена реальная возможность воспользоваться гарантиями, предусмотренными КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможность устранения данных недостатков на стадии пересмотра оспариваемого постановления отсутствует.

Поскольку факт несоблюдения должностным лицом порядка привлечения Полякова Н.И. к административной ответственности подтвержден материалами дела, прихожу к выводу о незаконности оспариваемого постановления и судебного решения.

При этом дело не подлежит возвращению на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Курску, поскольку повторное рассмотрение дела исключено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, который по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

С учетом изложенного, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкина А.Л. №18810046210000220553 от 07 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.12.2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску Дёжкина А.Л. №18810046210000220553 от 07 июня 2021 года и решение судьи Кировского районного суда г. Курска от 17.12.2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полякова Николая Ивановича прекратить, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь