Гражданский кодекс часть 1

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12 ноября 2015 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12 ноября 2015 года УИН 18№ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением установлено, что 30.10.2015 года в 21 час 30 минут на 530 км автодороги Москва-Архангельск ФИО1 управлял автомобилем Мицубиси Лансер Т862АР35, не имея права управления транспортным средством, без очков при наличии соответствующей отметки в водительском удостоверении.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Вологодской области от 22.12.2015 года, постановление УИН 18№ в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12 ноября 2015 года, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление УИН 18№, обращает внимание на то, что ему была сделана операция по восстановлению зрения, в настоящее время в очках не нуждается, что подтверждается медицинской справкой о допуске к управлению транспортными средствами от 17.11.2015 года. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал. Пояснил, что коррекция зрения проведена им в 2010 году, в очках он не нуждается.

Защитник ФИО1 адвокат Герасимов В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным доводам. Полагал возможным прекращение производства по делу в связи с малозначительностью правонарушения по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, защитник Герасимов В.В. просили восстановить срок на обжалование названного постановления.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оценивав доводы ФИО1, считаю возможным восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, признав причины пропуска срока обжалования уважительными.

Заслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно статье 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (часть 4 статьи 25 Закона).

В случае, если в водительском удостоверении указаны ограничения допуска к управлению транспортными средствами, данное водительское удостоверение признается действительным при условии соблюдения указанных в нем ограничений.

Согласно протокола об административном правонарушении №, ФИО1 30.10.2015 года в 21 час 30 минут на 530 км автодороги Москва-Архангельск управлял автомобилем Мицубиси Лансер №, не имея права управления транспортным средством; отсутствуют очки, которые, согласно водительского удостоверения, обязательны для водителя.

Медицинская справка об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, соответствующая требованиям приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.09.2010 года № 831н «Об утверждении единого образца медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами», получена ФИО1 17.11.2015 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и после вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, а также то, что совершенное правонарушение не создало угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, суд считает прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

При этом учитываю, что подлинность медицинской справки об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством от 17.11.2015 года должностными лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, производство по делу надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 12 ноября 2015 года УИН 18№, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, производство по делу прекратить, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Кротова