Гражданский кодекс часть 1

на постановление ОВ ГИБДД ОВД по Вологодскому району от 06 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы ФИО1 просит суд отменить постановление инспектора ОВ ГИБДД ОВД по Вологодскому району К. и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут он управлял автомашиной в деревне . При выезде из двора на главную дорогу, по причине неудовлетворительного состояния проезжей части, его автомобиль занесло вправо и произошло касание автомашины с лежащим на дороге бетонным блоком, в результате чего автомобиль получил механические повреждения в виде царапины на пороге и молдинге. Так как автомашина застрахована, с целью необходимости фиксации технических повреждений он сообщил о данном факте в дежурную часть ОВД по Вологодскому району. Сотрудники ГИБДД усмотрели в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно п.9.10 ПДД РФ - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Должностные лица ГИБДД исходят из того, что согласно данному пункту ПДД, дистанция должна выдерживаться только до движущегося транспортного средства, а боковой интервал – до любого транспортного средства, в том числе стоящего, а также недвижимого объекта. Считает данный вывод необоснованным, поскольку участие обоих транспортных средств в дорожном движении является необходимым условием применения положений, как о безопасности дистанции, так и о безопасном боковом интервале.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требование, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, заслушав доводы и требование ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, установил следующее.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут в деревне водитель ФИО1, управляя автомашиной марки ХХХ, регистрационный знак №, нарушил правила расположения автомашины на проезжей части, а именно не выдержал безопасный интервал с неподвижным объектом – бетонным блоком, расположенным на дороге, и допустил с ним столкновение.

Постановлением №, вынесенным инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОВД по Вологодскому району К. ДД.ММ.ГГГГ - действия водителя ФИО1 были квалифицированы по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и он был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением ОГИБДД ОВД по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на указанное постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

Статья 12.15 ч.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны, либо занятие места в ней и предусматривает наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.9.10 ПДД – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Суд полагает, что наезд автомашиной под управлением водителя ФИО1 на неподвижный предмет - бетонный блок не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, так как понятия: дистанция и интервал являются взаимосвязанными и объединенными в одну норму ПДД. Участие обоих транспортных средств в дорожном движении является необходимым условием применения положений, как о безопасности дистанции, так и о безопасном боковом интервале.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 ч.3 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОВД по Вологодскому району К. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток после его вынесения.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин