Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> областного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ» Жолоб Ю.С. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 апреля 2015 года, вынесенное в отношении ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ», находящегося по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 апреля 2015 года ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ» признано виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ» не выполняет требования санитарного законодательства: в предприятии общественного питания, расположенном в нежилых помещениях жилого здания по адресу <адрес>, прием продовольственного сырья и пищевых продуктов осуществляется со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры; не проводятся мероприятия по дезинсекции и дератизации в установленном порядке (не представлены акты выполненных работ); поваром ФИО2 не пройдено медицинское обследование с отметкой в личной медицинской книжке, отсутствует допуск к работе, что является нарушением ст.ст. 11, 17 закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарных правил, норм, гигиенических нормативов п.п. 2.2, 12.2, 12.3, 15.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СП 3.5.3.1129-02 «Санитарно-эпидемиологические требования к проведению дератизации» п. 2.3.

В жалобе, поступившей в <адрес> областной суд, защитником ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ» Жолоб Ю.С. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу должно быть мотивированным.

Однако вышеуказанным требованиям закона постановление судьи от 22 апреля 2015 года не отвечает.

В постановлении не указана дата совершения административного правонарушения, в том числе время приема продовольственного сырья и пищевых продуктов со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры.

Постановление о назначении административного наказания не содержит указаний на сроки и периодичность проведения мероприятий по дезинсекции и дератизации, нарушенные ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ», и за нарушение которых юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

Учитывая, что при рассмотрении дела судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи от 22 апреля 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес> областного суда

решил:

жалобу защитника ООО «ЭЙЯФЬЯТЛАЙОКУДАЛЬ» Жолоб Ю.С. удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 22 апреля 2015 года отменить, дело направить в Ленинский районный суд <адрес> на новое рассмотрение.

Судья <адрес> областного суда ФИО1