Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» К.Н. на постановление Административной комиссии Авиастроительного<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Представитель ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просил признать административное правонарушение малозначительным, поскольку оформление акта приемки работ состоялось на 3 дня позже установленного срока.

В судебном заседании представитель ПАО «<данные изъяты>» доводы жалобы поддержала, просила также прекратить производство по делу ввиду того что организация была привлечена к административной ответственности за пределами срока давности.

Представитель Административной комиссии просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 3.2 - 3.7 настоящего Кодекса (в ред. Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ЗРТ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут ПАО «<данные изъяты>» допустило неисполнение муниципальных правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес>, а именно работы по устройству приямков под ГНБ по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ по <адрес> не закрыты актом приемки объектов благоустройства в трехдневный срок.

Согласно обжалуемому постановлению Обществу вменяется нарушение пункта ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> (Постановление Руководителя Исполкома муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 8023), согласно которому Заказчик обязан в случае проведения работ в зимний период (с 1 ноября по 31 марта) оформить акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог в течение трех дней со дня истечения срока работ, указанного в ордере.

Окончательное восстановление разрушенных элементов благоустройства и дорог производится в порядке, установленном в пункте 8.6 настоящего Положения, и сдается актом приемки в течение трех дней после завершения работ по окончательному восстановлению элементов благоустройства и дорог.

В случае систематического (более двух раз) нарушения сроков и порядка закрытия ранее выданных ордеров заказчику может быть отказано в получении разрешения на проведение земляных работ.

Из пункта 8.6 Положения следует, что полное восстановление благоустройства осуществляется в период с 25 апреля по 31 мая. Восстановление асфальтобетонных покрытий в технологической последовательности должно выполняться при температуре наружного воздуха не ниже 10 °C осенью и 5 °C весной.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику ПАО «<данные изъяты>» разрешается производство земляных работ на объекте <адрес> и <адрес> в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленный вышеуказанными нормами срок акт промежуточной приемки работ по восстановлению разрушенных элементов благоустройства и дорог подписан не был. Полное восстановление благоустройства которое осуществляется в период с 25 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, также не было осуществлено, поскольку ордер был закрыт лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях был составлен в отношении ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на момент его составления требования п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> не исполнены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела с момента возникновения обязанности по исполнению требований нормативно правовых актов органов местного самоуправления, принятых ими в пределах их полномочий прошло более полугода и только после составления протокола об административном правонарушении в отношении ПАО «<данные изъяты>», Обществом приняты меры к их исполнению. Доводы, изложенные в жалобе о том, что оформление акта приемки работ состоялось на 3 дня позже установленного срока не соответствуют фактическим обстоятельствам, ордер на проведение работ был закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что сроки давности привлечения Общества к административной ответственности истекли, также являются несостоятельными. Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Судья обращает внимание на памятку (представлена представителем адм. комиссии), с печатями заказчика ПАО «<данные изъяты>» и подрядчика АО «<данные изъяты>», согласно которой приемка выполненных работ и работ по восстановлению благоустройства в полном объеме оформляется актом, подписываемым представителем МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и производителем работ. Также в ней указано, что в случае возникновения причин, не позволяющих закончить работы в установленные сроки, указанные в ордере, необходимо обратиться в МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» с просьбой о продлении сроков выполнения работ. Ответственность за восстановительные работы несет заказчик.

Учитывая вышеизложенное и то, что фактически требования п. ДД.ММ.ГГГГ Положения об организации и проведении земляных, строительных, ремонтных работ, связанных с благоустройством территории <адрес> не исполнялись до ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к мнению, что настоящее правонарушение в конкретном случае носит длящийся характер. В связи с чем доводы представителя ПАО «<данные изъяты>» в данной части являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении ПАО «<данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: . Д.И. Игонин