Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе руководителя ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» Антипова А.А. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 30 сентября 2020 года Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, которым

Антипов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, являющийся руководителем ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Ерошкиной О.В. № от 30 сентября 2020 года Антипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указал, что вину в совершении данного административного правонарушения признает. Считает, что должностным лицом при вынесении постановления о наложении штрафа не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам совершения правонарушения, степени общественной опасности конкретного деяния, не было учтено отсутствие последствий, представляющих существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Должностное лицо не исходило из конкретных обстоятельств дела и не приняло во внимание характер нарушения, инкриминируемого ФИО1 в вину, а также не учло, что ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, имеет на иждивении детей. При таких обстоятельствах возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ. Устное замечание, как административное наказание за совершение данного правонарушения, считает, что является достаточным для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, материал дела №, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов об уклонении участника закупки от заключения контракта в течение десяти рабочих дней с даты поступления таких документов и информации об уклонении.

22.07.2020 года ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» в соответствии с частью 5 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) представило в Марийское УФАС России сведения в отношении ООО «Лес-сервис» (ИНН №) об уклонении от заключения контракта по результатам электронного аукциона на поставку дров (номер извещения на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок № от 17.06.2020).

Комиссия Марийского УФАС России в результате осуществления проверки факта уклонения ООО «Лес-сервис» от заключения контракта, оценки представленных доказательств и объяснений сторон установила следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона, аукционная документация на поставку дров размещены на официальном сайте 17.06.2020 (код закупки №). Начальная (максимальная) цена контракта 52 120,20 руб. Электронная площадка для проведения аукциона - http://www.sberbank-ast.ru.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.06.2020 года единая комиссия заказчика приняла решение о заключении контракта с ООО «Лес-сервис».

Согласно части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 названного Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 данного Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 указанного Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 года ГКУ РМЭ «Восточное межрайонное управление лесами» в установленный Законом о контрактной системе срок посредством электронной площадки направило в адрес победителя для подписания проект контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 указанной статьи.

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнения контракта может обеспечиваться предоставление банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 указанного Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным Федеральным законом. В случае не предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта (часть 4 и 5 статьи 96 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 83.2 Закона о контрактной системе победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 данной статьи) признается заказчиком, уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные указанной статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 названной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 указанного Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Таким образом, ООО «Лес-сервис» должно было разместить в ЕИС проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица не позднее 06.07.2020 года.

Однако, в установленный законом срок ООО «Лес-сервис» проект контракта не подписало, протокол разногласий к проекту контракта не направило. Денежные средства в качестве обеспечения исполнения контракта оплатило 30.06.2020 года в размере 2606,01 руб.

08 июля 2020 года ООО «Лес-сервис» было признано уклонившимся от заключения контракта.

Согласно части 4 статьи 1-4 Закона о контрактной системе в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта.

Таким образом, крайним сроком подачи сведений о включении в РНП является 13.07.2020 года, однако заказчик направил вышеуказанные сведения лишь 22.07.2020 года.

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушения части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, несут административную ответственность как должностные лица.

Заявление от 22.07.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Лес-Сервис» подписано руководителем Государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Восточное межрайонное управление лесами» ФИО1

Следовательно, в действиях ФИО1 имеется нарушение части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, выразившееся в несвоевременном направлении в антимонопольный орган сведений о включении ООО «Лес-Сервис» в реестр недобросовестных поставщиков.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается решением по делу № от 29 июля 2020 года, приказами, протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Дрова» от 25.06.2020 года, заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 22.07.2020 года, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях должностного лица ФИО1, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи19.7.2 КоАП РФ, следовательно, у УФАС России по РМЭ имелись основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что действия, формально содержащие признаки нарушения при подачи сведений о включении в РНП с нарушением установленного срока на незначительный период времени, не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, оснований для вывода о тяжести наступивших последствий не имеется, поэтому данное правонарушение следует признать малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 данного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО4№ от 30 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Речич